Решение по делу № 22-937/2017 от 30.05.2017

Судья Лёвкин А.А. № 22-937/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 01 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Раць А.В.

при секретаре Василько Ю.В.

с участием прокурора Скворцова С.В.,

подсудимого В.. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Козодаева В.Н., представившего удостоверение №92 и ордер №90 от 01 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Козодаева В.Н. в защиту подсудимого В.., на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2017 года, которым В. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 04 ноября 2017 года.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения подсудимого В.., выступление его защитника-адвоката Козодаева В.Н., мнение прокурора Скворцова С.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия В. обвиняется в разбойном нападении на Р.., с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также в совершении открытого хищения имущества Г.., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступления совершены 18 января 2017 года и 19 января 2017 года в г.Петрозаводске Республики Карелия.

05 мая 2017 года уголовное дело в отношении В.. поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

20 января 2017 года В.. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 21 января 2017 года Петрозаводским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,судебными решениями срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Постановлением этого же суда от 18 апреля 2017 года срок содержания под стражей продлен по 19 мая 2017 года.

18 мая 2017 года в судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о продлении в порядке ст.255 УПК РФ, ранее избранной В.. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого суд оставил подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 04 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козодаев В.Н. в защиту подсудимого В.., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, решения Европейского Суда по правам человека и презумпцию невиновности, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суд не обсудил вопрос о возможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения. В связи с чем, просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г.Петрозаводска Губанов Д.Н. просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый В. и его защитник-адвокат Козодаев В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Скворцов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы срок содержания В.. под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого, характеризующих его данных, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Процедура назначения и рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания В.. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, как об этом просит подсудимый и его адвокат, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, домашний арест.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2017 года, которым подсудимому В. продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий, судья: А.В. Раць