Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-971/2016 ~ М-1005/2016 от 22.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ивановка29декабря 2016 года

    Ивановский районный суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

    рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Петровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

    Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области в лице начальника Инспекции Новохатько И.Н. обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском к Петровой Ирине Николаевне, в обоснование указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области состоит в качестве налогоплательщика Петрова Ирина Николаевна (<данные изъяты> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, Налогоплательщик в период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. владел на праве собственности транспортным(и) средством(ами), и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362 НК РФ, а также положениями Закона Амурской области от 18.11.2002 №142-ОЗ "О транспортном налоге на территории Амурской области" исчислил в отношении транспортного(ых) средств(а), сумму транспортного налога за 2013-2014 год в размере <данные изъяты> рублей.Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортныйналог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, Налогоплательщик в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 владел на праве собственности земельным(и) участком(ами), и, следовательно, на основании положений ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога.Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 396 НК РФ, исчислил в отношении земельного(ых)участка(ов) Налогоплательщика сумму земельного налога за 2013-2014г. в размере <данные изъяты>. В соответствии с абз.3 п.1 и п.4 ст.397 НК РФ, плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговые уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.В связи с тем, что в установленный срок Налогоплательщик указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, Налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени в размере:<данные изъяты> рублей по транспортному налогу;<данные изъяты> рублей по земельному налогу.В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.    Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от 14.11.2014г. №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за Налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов.Определением мирового судьи от 15.06.2016г. судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций был отменен.На основании вышеизложенного, ссылаясь на положениястатей 31, 48 НК РФ, ст.17, ч.3 ст.22, ч.1 ст.182, статей 286, 287, 290- 293 и ч.3 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, просит рассмотреть данное административное исковоезаявление безучастияпредставителя Инспекции в порядке упрощенного (письменного) производства; взыскать с Петровой Ирины Николаевны задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2013-2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей; земельный налог с физических лиц,обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2013-2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

    Административный ответчик – Петрова И.Н.не возражала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно поданного ею заявления от 19.12.2016 года, предоставила в адрес суда чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей; земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.

    Из представленного административным истцом – МИ ФНС №6 по Амурской области в адрес суда дополнения к административному исковому заявлению следует, что сумма оплатытранспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные административным ответчиком 12.12.2015 года, были зачислены в счет оплаты транспортного налога за 2013-2014 годы, ввиду отсутствия задолженности по транспортному налогу по иным налоговым периодам. Платеж по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей по причине отсутствия указания в платежном документе на налоговый период был отнесен в счет оплаты задолженности по земельному налогу за налоговый период 2011 года (приложение №2 к Приказу Минфина РФ от 12.11.2013г. №107н); сумма пени по земельному налогу, уплаченная административным ответчиком по платежному документу от 12.12.2016г. (всего <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей отнесена Инспекцией в счет оплаты задолженности по пени за иные периоды, а в размере <данные изъяты> рублей – в счет оплаты задолженности по административному иску. В связи с изложенным, просит взыскать с административного ответчика земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей и пеню по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного)производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела(п.2); если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п.3).

    При этом согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

    В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 КАС РФ).

    Для случая, предусмотренного частью 2 названной статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

    В соответствии с частью 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

    Поскольку взыскиваемая по иску общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административным истцом в административной исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке, а от административного ответчика возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в суд не поступили, суд в соответствии со ст.ст.291-292 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

29декабря 2016 года в адрес Ивановского районного суда от административного истца – Межрайонной ИФНС №6 по Амурской области поступило оформленное в письменном виде заявление (исх.№02-6-05 от 28.12.2016г.) об отказе в полном объеме от исковых требований к административному ответчику Петровой Ирине Николаевне,в связи с уплатой ответчиком имущественных налогов и пени в полном объеме, при этом указано, что последствия отказа от исковых требований Инспекции понятны.

Изучив административное исковое заявление, дополнение к административному иску и приложенные к ним документы, заявление административного истца об отказе от административного иска в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

    Учитывая, что отказ представителя истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (учитывая то обстоятельство, что отказ от иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований), суд считает необходимым его принять.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае,если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному искуМежрайонной ИФНС№6 по Амурской области кПетровой И.Н.о взыскании задолженности по налогам и пени (транспортный налог и земельный налог с физических лиц, пени за 2013-2014г.), в связи с отказом административного истца от административного иска в полном объеме по причине добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по платежам, подлежит прекращениюс разъяснением административному истцу последствий отказа от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, п.3 ч.1 ст.194, ст.195, 198, 199 КАС РФ,суд

        о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области от административного иска к Петровой Ирине Николаевнео взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по административному делу №. поадминистративному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Петровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени, – прекратить.

Разъяснить административному истцу,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.