Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2014 ~ М-1400/2014 от 12.05.2014

Гражданское дело № 2-1980/14

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочурова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Егорова Э.В. по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился заявитель с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Егорова Э.В.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в Первомайский РОСП г.Ижевска поступил исполнительный лист, выпущенный Первомайским районным судом г.Ижевска по иску Кочурова А.М. к ФИО9 об определении порядка общения с детьми, возбуждено исполнительное производство. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, кроме выхода в адрес должника и вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, при этом взыскателем неоднократно заявлялись ходатайства о привлечении должника к административной ответственности, выставлении требований об исполнении исполнительного документа в установленный срок, вследствие чего нарушаются права заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УР Егорова Э.В. по принятию мер принудительного исполнения незаконными, обязать его принять необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Определением суда от 08.05.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по УР.

В судебном заседании заявитель, его представитель по доверенности Соловьева Н.М. настаивали на удовлетворении требований, согласно доводам, изложенным в заявлении. Указали, что судебным приставом-исполнителем не разрешены ходатайства заявителя (взыскателя), кроме вынесения постановления об ограничении на выезд из РФ взыскателя, иных мер принудительного характера в отношении должника не принято, оставлено без удовлетворения ходатайство взыскателя о выходе в адрес должника в выходной день, в материалах исполнительного производства отсутствуют объяснения должника, при этом должник уклоняется от решения суда.

Представитель заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Егорова Э.В. по доверенности Гизадуллина С.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления Кочурова А.М., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указала, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, установлено, что судебный акт должником в добровольном порядке не исполняется, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом исполнение решения суда носит длящийся характер. Оснований для выхода в адрес должника в выходной день, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не имеется, ходатайств от взыскателя о необходимости выхода в адрес в будний день не поступало. В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО7 в связи удовлетворением заявления судебного пристава-исполнителя Егорова Э.В. о самоотводе.

Представитель заинтересованного лица УФССП по УР ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения заявленных требований Кочурова А.М., считает их незаконными, необоснованными.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, а также представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> Первомайским районным судом г.Ижевска на основании определения от <дата> выпущен исполнительный лист ВС № по гражданскому делу по иску Кочурова А.М. к ФИО9 об определении порядка общения с ребенком, согласно которому судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение по делу, в соответствии с которым: Кочуров А.М. общается с дочерью ФИО25, <дата> г.р., по понедельникам с 17-30 час. до 20-00 час. каждую неделю, забирает ФИО25 из школы, о чём предварительно утром до 10-00 час. извещает по телефону ФИО9, общение ребенка с отцом происходит по возможности без участия посторонних лиц. Кочуров А.М. посещает с ребенком театры, кино, развлекательные центры, общение происходит только с согласия ФИО25. Кочуров А.М. общается с дочерьми ФИО25, <дата> г.р., и ФИО30, <дата> г.р., еженедельно, каждую субботу с 10-00 час до 20-00 час. В случае, если в указанный период дети учатся, Кочуров А.М. забирает их из школы. О месте нахождения детей, графике помещения мероприятий Кочуров А.М. уведомляет ФИО9 по телефону не позднее 19-00 час вечера пятницы. В зимние каникулы Кочуров А.М. общается с детьми при наличии их согласия не менее 4 дней (понедельник, среда, четверг, суббота) с 10-00 час. до 20-00 час. Конкретное время общения Кочурова А.М. с детьми за день предварительно согласовывается с ФИО9 по телефону. При наличии согласия детей Кочуров А.М. проводит с детьми совместный отпуск: во время своего отпуска, в летние каникулы детей (по России и за рубежом продолжительностью не более 14 дней). Конкретное время совместного отпуска в летний период согласовывается с ФИО9 за 3 месяца до наступления каникул. Настоящее мировое соглашение влечет обязанность для ФИО9 передать детей Кочурову А.М. для общения, а для Кочурова А.М. влечет обязанность возвратить детей ФИО9 в установленное соглашением время. Кочуров А.М. общается с детьми дополнительно на следующие дни, после дней их рождения: с ФИО25 – <дата> с ФИО30 - <дата> для поздравлений. ФИО9 обязуется не препятствовать общению с детьми.

<дата> на основании заявления взыскателя Кочурова А.М. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Егоровым Э.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Кочурова А.М. на предмет исполнения вышеуказанного определения суда от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, следуют из имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления Кочурова А.М. в связи со следующим.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 10 дней, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу положений ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Оспариваемое заявителем бездействие должностного лица не может быть определено конкретной датой, поскольку в сущности представляет собой не совершение в некоторый период времени каких-либо отдельных действий, либо не совершение действий, предусмотренных законом вообще, т.е. является длящимся. В этой связи установить конкретную дату, с которой подлежит исчислению срок, предусмотренный ст.441 ГПК РФ не представляется возможным.

Таким образом, суд считает установленным, что заявителем Кочуровым А.М. 10-дневный срок для обращения в суд не пропущен.

Относительно распределения бремени доказывания по гражданским делам суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 25 ГПК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства является законность, также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.1 ст.4 Закона).

Статьей 12 Федерального Закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

11.02.2014 года в Первомайский РОСП г.Ижевска поступило ходатайство Кочурова А.М. о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение требований исполнительного документа), выставлении требования об исполнении исполнительного документа в адрес должника с установлением нового срока для его исполнения, установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, привлечении взыскателя к участию в исполнительных действиях в отношении должника. Как усматривается из письма судебного пристава-исполнителя Егорова Э.В. от 17.02.2014г. на указанное ходатайство, привлечение ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств неисполнения решения суда должником. Также указывается об уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий по телефону.

При этом в адрес ФИО9 направлено извещение о необходимости явиться для дачи объяснений по факту административного правонарушения <дата>.

В рамках исполнительного производства установлено, что должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Егоровым Э.В. <дата> года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО9 исполнительского сбора в размере <данные скрыты>.

Кроме того, на основании постановления от <дата> года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Егоровым Э.В., в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем, в отношении должника ФИО9 применена мера принудительного исполнения в временного ограничения выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев (до 25.08.2014г.).

Также в материалах исполнительного производства имеются требования судебного пристава-исполнителя Егорова Э.В., направленные в адрес должника о необходимости явки <дата>. в 10.00 час., <дата>. в 09.00 час. по вопросу исполнения судебного решения о порядке общения с детьми.

<дата> года судебным приставом-исполнителем Егоровым Э.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому опрошены несовершеннолетние дети ФИО10, 2005 года рождения, ФИО11, 1998 года рождения, они пояснили, что их отец Кочуров А.М. в период с <дата>. по <дата>. навещать их не приходил, домофон в квартире всегда включен.

Кроме того, поскольку, как усматривается из текста судебного акта, поскольку встречи Кочурова А.М. с детьми приходятся также на выходные дни, судебным приставом-исполнителем Егоровым Э.В. составлена служебная записка от <дата>. о разрешении совершения исполнительных действий в выходные дни, в соответствии с визой начальника отдела ФИО12, руководителя УФССП по УР ФИО13 указанные действия разрешены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Егоровым Э.В. направлен запрос в адрес БУЗ «<данные скрыты>» о предоставлении сведений о нахождении ребенка ФИО10 на лечении за период с <дата>. по <дата>., открытии больничных листов, а также данные о наличии обстоятельств, препятствующих общению ребенка с родственниками, представлен ответ на запрос от <дата>. с указанием перенесенных детьми ФИО10, ФИО11 заболеваний в течение указанного в запросе периода, в том числе, представлен листок нетрудоспособности от <дата>. о нахождении ФИО10 на больничном с <дата>. по <дата>.

<дата> года, <дата> Кочуров А.М. повторно обратился в Первомайский РОСП г.Ижевска с заявлением о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выставлении требования об исполнении исполнительного документа в адрес должника с установлением нового срока для его исполнения, отсутствии оснований для отмены установленной в отношении должника меры в виде временного ограничения на выезд из РФ, установленного в отношении должника, направлении запросов в лечебное учреждение о подтверждении достоверности сведений о болезни ребенка. Как усматривается из письма судебного пристава-исполнителя Егорова Э.В. от <дата>. на указанное ходатайство, привлечение ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств неисполнения решения суда должником (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), отсутствием предусмотренных законом оснований для совершения исполнительных действий в выходные дни, при этом указано о направлении служебной записки с просьбой разрешить совершение исполнительных действий в выходные дни. Также указано о направлении запроса в БУЗ «<данные скрыты>» для установления состояния здоровья ребенка.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение требований исполнительного документа в пользу Кочурова А.М., должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Егоровым Э.В. совершались, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы исполнительного производства, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО14 от <дата> заявление судебного пристава-исполнителя Егорова Э.В. о самоотводе ввиду нахождения в родственных отношениях с должником ФИО9 удовлетворено, судебный пристав-исполнитель Егоров Э.В. освобожден от исполнения требований данного исполнительного документа, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО15

Относительно доводов заявления о неправомерном отказе в привлечении должника к административной ответственности по факту неисполнения требований исполнительного документа суд указывает следующее.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Требование Кочурова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, судом не принимается, поскольку указанная мера является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и реализуются только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, таких доказательств суду представлено не было.

Суд считает, что применительно к рассмотрению заявлений в порядке главы 25 ГПК РФ, бездействие как таковое подлежит признанию в случаях очевидного отсутствия каких-либо действий со стороны государственных органов вообще, либо совершения лишь части из необходимых действий, которые входят в компетенцию соответствующего государственного органа, либо совершение действий (части из них) ненадлежащим образом.

Вместе с тем, относительно рассматриваемого гражданского дела обстоятельств, указывающих на явное отсутствие действий, либо ненадлежащее исполнение должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей, частичное (неполное) исполнение обязанностей не установлено, так как действия, направленные на исполнение исполнительных документов в рамках исполнительного производства были выполнены, оснований считать их формальными, поверхностными, суд не усматривает.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Егорова Э.В. требованиям законодательства РФ и нарушения его прав действиями данного должностного лица.

Поскольку судом было установлено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Егоровым Э.В. в рамках исполнительного производства совершались, документы в их подтверждение оформлялись, соответственно, оснований считать права заявителя нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может считать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Егорова Э.В. имевшим место, следовательно, незаконным и нарушающим права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя Кочурова А.М., поскольку в действительности факт бездействия своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Кочурова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Егорова Э.В. по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Кочурова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Егорова Э.В. по исполнению требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.

Судья:         Н.В. Дергачева