Решение по делу № 2-3777/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3777/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к У о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, обосновывая, свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель У управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «БИН Страхование» по договору страхования ОСАГО ВВВ <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым полисом №-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>%=<данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости на момент ДТП. Согласно обязывающему предложению стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: «<данные изъяты>

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты> Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «БИН Страхование» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом №-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. – 6,34% = <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости на момент ДТП. Согласно обязывающему предложению стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Аксиома».

Согласно заключению эксперта № вероятная рыночная стоимость годных (ликвидных остатков) на дату ДТП составит: <данные изъяты> руб.

Стоимость ущерба при условии конструктивной гибели автомобиля «<данные изъяты>, с учетом его дальнейшей реализации на дату ДТП, составит: <данные изъяты>

Оснований не доверять проведенной экспертизе не имеется.

Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) -120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (13,97%) в размере <данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы выставлен счет в размере <данные изъяты> руб., из которых по <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, с истца – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-1997 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с У в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с У в пользу ООО «Аксиома» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Аксиома» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева