Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018г.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2881/2018 по иску Жадаева Вячеслава Александровича к Михееву Дмитрию Александровичу, Гусеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жадаев В.А. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жадаевым В.А. и Гусевым С.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21100, легкового белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, г.р.з. №, паспорт ТС серии <адрес>. Согласно п.2.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данное транспортное средство. Согласно п.3.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля, установленную в п.3.1 договора (45 000 руб.) путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Согласно договору купли-продажи, указная сумма была передана в момент подписания договора и получена лично Михеевым Д.А., что подтверждается проверочным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 2.2 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что указанное в п.2.1 транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. После совершения сделки купли-продажи, Жадаев В.А. застраховал автомобиль в страховой компании Ресо-гарантия (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия составила 13 045,82. После чего, истец обратился для регистрации автомобиля в ГИБДД, но сотрудники отказали ему в регистрации ТС, поскольку на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, в связи с наложением на данный автомобиль ареста банком. Исходя из этого, п.2.2. договора был нарушен и не соблюден в действительности, т.к. при продаже автомобиля Михеевым Д.А. не было сообщено об обременении автомобиля, что влет существенные изменения условий договора. По факту мошеннических действий со стороны Михеева Д.А., истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес>. В результате проверочных мероприятий, было установлено, что Гусев С.Н. не продавал автомобиль истцу, сделку и расчеты производил Михеев Д.А., который не являлся собственником транспортного средства, но получил от истца денежные средства. Из пояснений ответчика в материале проверки следует, что он приобрел данное ТС у неизвестного ему Олега за 37 000 руб., после чего продал автомобиль Жадаеву В.А., за что получил от него денежные средства в размере 45 000 руб. Гражданина Гусева С.Н. ответчик не знает. Фактически по договору деньги получил Михеев Д.А. и передал автомобиль Жадаеву В.А., указав в качестве продавца Гусева С.Н. и расписавшись за него в договоре купли-продажи. Гусев С.Н., как владелец транспортного средства, в сделке не участвовал и стороной договора по факту не являлся, денег за совершение сделки не получал. Из этого следует, что Жадаев В.А. заключил сделки под влиянием обмана, вследствие чего она является недействительной. Просил суд признал сделку от ДД.ММ.ГГГГ., совершенную между Жадаевым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Гусевым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. недействительной, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве суммы, уплачено     по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 13 045,82руб. в качестве суммы, уплаченной по страховому полису компании Ресо-гарантия, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просил суд, с учетом уточнений признать договор от ДД.ММ.ГГГГ., совершенный между Жадаевым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Гусевым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. ничтожным, взыскать с ответчика Михеева Д.А. в пользу истца денежные средства в размере 45 000 руб.в качестве суммы, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 13 045,82 руб. в качестве суммы, уплаченной по страховому полису, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело производством возобновлено.

Представитель истца Матвеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Михеев Д.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что не являлся стороной договора купли-продажи. Договор подписан от имени Гусева, поскольку именно он являлся собственником автомашины. Денежные средства от продажи транспортного средства он оставил себе, т.е. сам в свою очередь купил автомобиль у мужчины по имени Олег. Именно Гусев сообщил истцу недостоверную информацию о транспортном средстве. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Гусев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникаю, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. а также из договор и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой кт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жадаевым Вячеславом Александровичем и Гусевым Сергеем Николаевичем был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21100, легкового белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, г.р.з. №, паспорт ТС серии <адрес>.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данное транспортное средство.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля, установленную в п.3.1 договора (45 000 руб.) путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что указанное в п.2.1 транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

После совершения сделки купли-продажи, Жадаев В.А. застраховал автомобиль в страховой компании СПАО «Ресо-гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия составила 13 045,82 руб.

После чего, истец обратился для регистрации автомобиля в ГИБДД, но сотрудники отказали ему в регистрации ТС, поскольку на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий 04.03.2016г. судебным приставом-исполнителем, в связи с наложением на данный автомобиль ареста банком.

По факту мошеннических действий со стороны Михеева Д.А., истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес>.

В результате проверочных мероприятий, было установлено, что Гусев С.Н. не продавал автомобиль истцу, сделку и расчеты производил Михеев Д.А., который не являлся собственником транспортного средства, но получил от истца денежные средства.

Из пояснений ответчика в материале проверки следует, что Михеев Д.А. приобрел данное ТС у неизвестного ему лица по имени «Олег» за 37 000 руб., после чего продал автомобиль Жадаеву В.А., за что получил от него денежные средства в размере 45 000 руб. Гражданина Гусева С.Н. ответчик Михеев Д.А. не знает.

Собственником транспортного средства до настоящего времени является Гусев С.Н., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически по договору деньги получил Михеев Д.А. и передал автомобиль Жадаеву В.А., указав в качестве продавца Гусева С.Н. Гусев С.Н., как владелец транспортного средства, в сделке не участвовал и стороной договора по факту не являлся, денег за совершение сделки не получал.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011г. №-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора – выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

Доводы ответчика Михеева Д.А. о том, что договор подписывался именно Гусевым С.Н., опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, материалом проверки, согласно которому Михеев Д.А. приобрел данное ТС у неизвестного ему лица по имени «Олег» за 37 000 руб., после чего продал автомобиль Жадаеву В.А., за что получил от него денежные средства в размере 45 000 руб.

Каких-либо иных данных, которые бы позволяли сделать вывод о том, что договор подписывал именно Гусев С.Н., суду ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. владелец транспортного средства Гусев С.Н. не подписывал, что ответчиком Михеевым Д.А. надлежащим образом не опровергнуто, более того, согласно материалу проверки, он не отрицает, что подписывал договора за Гусева С.Н., волеизъявления на совершение данной сделки Гусев С.Н. как собственник автомобиля не выражал, несмотря на отметку в договоре и подпись о получении денежных средств, фактически денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля от Жадаева В.А. Гусев С.Н. не получал, суд приходит к выводу, что данный договор является недействительным в силу своей ничтожности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жадаева В.А. о признании сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 45 000 руб.с ответчика Михеева Д.А., получившего указанные денежные средства.

    Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по оформлению полиса «ОСАГО».

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по страхованию приобретенного транспортного средства в размере 13 045,82 рублей, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Договор страхования был заключен Жадаевым В.А. как лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Истец принял в пользование автомобиль, т.е. осуществлял эксплуатацию транспортного средства в период действия договора страхования единолично и, таким образом, Жадаев, приняв в пользование автомобиль, самостоятельно оформил договор ОСАГО и пользовался страховой защитой, тем более, что обязанность страховать ответственной по ОСАГО прямо предусмотрена законом, в связи с чем, суд не может отнести данные убытки к расходам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 8 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 550 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жадаева Вячеслава Александровича к Михееву Дмитрию Александровичу, Гусеву Сергею Николаевичу о признании договора купли-продажи ничтожным удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., совершенный между Жадаевым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Гусевым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения ничтожным.

Взыскать с Михеева Дмитрия Александровича в пользу Жадаева Вячеслава Александровича денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве суммы, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего: 54 550 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2018г.

Председательствующий                                Н.Ю.Бадьева