Определение по делу № 2-1003/2018 ~ М-782/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1003/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                     05 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием прокурора Коноховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гагарина Е.А. к ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», АО СК «Альфа Страхование» о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Гагарин Е.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчикам ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», АО СК «Альфа Страхование» о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... около 15 часов Гагарин Е.А., на принадлежащем ему на праве собственности мотоцикле марка №1 с пассажиром гпр.А.Н. двигался по проезжей части автодороги Пермь-Березники в районе 176 км. Во встречном Гагарину Е.А. направлении на автомобиле марка №2 гос.рег.знака ....., принадлежащем ПАО ФСК ЕЭС, двигался водитель данной организации Варламов Г.В, который при повороте налево не уступил Гагарину Е.А. дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру гр.А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в отношении Варламова Г.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Варламова Г.В. по факту получения Гагариным Е.А. телесных повреждений средней степени тяжести было прекращено ...... В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Гагарину Е.А. был причинены телесные повреждения: ....., которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. С указанными телесными повреждениями в период с ..... по ..... Гагарин Е.А. находился на стационарном лечении ТРО ГБУЗ ПК «Городская больница им. академика Вагнера Е.А.» после чего по ..... находился на амбулаторном лечении. В связи с полученной в результате ДТП травмой истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. На протяжении длительного времени Гагарин Е.А. испытывал сильную физическую боль в местах ушибов и переломов, передвигаться мог только с помощью трости, был ограничен в движении, совершении бытовых действий по уходу за собой, местом жительства, посещении магазинов, медицинских учреждений. До настоящего времени не может совершать длительные пешие переходы, ограничен в занятиях спортом. В результате перелома костей носа у Гагарина Е.А. затруднено дыхание, особенно при движении и физической нагрузке, часто бывает носовое кровотечение. В результате сотрясения головного мозга у истца постоянные головные боли, особенно при смене погоды, при нагрузках умственных и физических. После ДТП истец находился в стрессовом состоянии, постоянно переживал о последствиях полученной травмы, нарушился сон, аппетит, вынужден был принимать успокоительные медицинские препараты. Сохранилось чувство страха перед дорогой и транспортными средствами. Причиненный Гагарину Е.А. моральный вред он оценивает в 400 000 рублей. Кроме этого, Гагарину Е.А. причинен материальный ущерб. За эвакуацию транспортного средства - мотоцикла марка №1 с места ДТП на специализированную стоянку по ..... ..... Гагариным Е.А. уплачено 1927 руб. 90 коп; за эвакуацию данного транспортного средства со специализированной стоянки на ..... ..... уплачено 1500 рублей; ..... для подачи документов в страховую компанию Гагарин Е.А. выезжал в г. Пермь с сопровождающим его лицом - гр.Г.Л. (.....), были оплачены билеты в общей сумме 1341 руб. В результате ДТП поврежден принадлежащий Гагарину Е.А. на праве собственности мотоцикл марка №1. Согласно экспертному заключению № от ..... ИП Дрей А.А. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла (без учета износа) составляет 669 800 рублей. За составление экспертного заключения им было уплачено 10 000 рублей. Кроме того, ..... Гагарин Е.А. обращался в ООО «Актив Драйв» с просьбой осмотреть транспортное средство (мотоцикл) и составить список с указанием стоимости запасных частей, необходимых для ремонта принадлежащего мне мотоцикла, за что было уплачено 2 250 рублей. Полагает, что полученные им телесные повреждения и нарушения водителем Варламовым Г.В. п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи. Страховой компанией «Альфа Страхования» Гагарину Е.А. возмещена сумма в размере 269 375 рублей за повреждение транспортного средства - мотоцикла, а также возмещена недополученная заработная плата в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, стоимость приобретенной им трости. С заключением страховой компании о размере выплаченной суммы Гагарин Е.А. был ознакомлен только в судебном заседании, с данной суммой не согласился, поскольку лимит данных выплат составляет 400 000 рублей, а причиненный ему материальный ущерб повреждением транспортного средства 669 800 рублей (без учета износа). Таким образом, Гагарин Е.А. просит взыскать с владельца источника повышенной опасности ПАО ФСК ЕЭС компенсацию морального вреда в сумме 400 000,00 руб., разницу между суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба в размере 269 800,00 руб.; с АО СК «Альфа Страхование» просит взыскать расходы, понесенные им в связи с указанным ДТП в общей сумме 17 018,90 руб., а также недополученный размер страховой выплаты в сумме 130 635 руб., в связи с повреждением транспортного средства до пределов страховой суммы, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Истец Гагарин Е.А., его представителя Алексеева Т.А., действующая на основании ордера дважды не явились в судебное заседание: 21.05.2018г. и 05.06.2018г. по неуважительной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не заявляли

Ответчик ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, ранее представитель Мельникова Н.Е., действующая на основании доверенности представила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований Гагарина Е.А. отказать.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, ранее представитель Духанина Ю.А., действующая на основании доверенности направила письменный отзыв, просила исковые требования Гагарина Е.А. оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Нилогова Е.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Варламов Г.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч.1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с аб.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гагарина Е.А. без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь аб.8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Гагарина Е.А. к ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», АО СК «Альфа Страхование» о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вторично подать заявление в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья