Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2016 ~ М-1758/2016 от 11.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балицкой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску микрофинансовой организации Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства к Марьину Р.С., Марьину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая организация Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, в лице директора Найденова СИ., обратился в суд с иском к Марьину Р.С, Марьину С.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <...> руб., в том числе <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ НТМФПП и ООО «Знак» заключили договор целевого займа № МО-045ШТГ о предоставлении микрозайма. По условиям договора целевого займа НТМФПП обязался предоставить 000 «Знак» микрозайм в сумме <...> руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <...> % годовых, в также п.п. 8.1.-8.3. договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы микрозайма в размере 0,5 %. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору целевого займа. ООО «Знак» нарушил условия договора целевого займа в части своевременного возврата микрозайма и уплаты начисленных процентов и комиссии. Истец предъявил ООО «Знак» претензию о взыскании денежных средств по договору займа. По настоящее время ООО «Знак» своих обязательств не исполнило в полном объеме. Ответчики Марьин Р.С. и Марьин С.А. выступали поручителями ООО «Знак», согласно с п.п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком нести имущественную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

В судебном заседании истец микрофинансовая организация Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, в лице директора Найденова СИ., и ответчики Марьин Р.С. и Марьин С.А. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

     1. Данный документ подписывается Сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих Сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.

     2. Согласно условий данного Мирового соглашения Марьин Р.С. и Марьин С.А. солидарно берут на себя обязанность частично удовлетворить требования Истца, оговоренные в исковом заявлении,а именно: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование микрозаймом; <...> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, на общую сумму <...> руб.

    3. Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований о взыскании неустойки за невозврат (неполный возврат) суммы микрозайма в размере <...> руб. и неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов в размере <...> руб., которые составляют предмет указанного искового заявления.

     4. Сумма долга в размере <...> руб., в том числе: <...> - расходы по уплате государственной пошлины, подлежит оплате Истцу в течение <...>) месяцев любой формой расчёта на основании судебного определения, подготовленного согласно с нормами законодательства и утверждающего данное соглашение, которое предъявляется Истцом.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде на отдельном листе и подписаны истцом и ответчиком. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, то, что производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, и составлено сторонами добровольно, без принуждения.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Микрофинансовой организацией Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и Марьиным Р.С., Марьиным С.А. на следующих условиях:

1.Марьин Р.С. и Марьин С.А. солидарно берут на себя обязанность частично удовлетворить требования истца, а именно: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование микрозаймом; <...> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, на общую сумму <...> руб.

    2. Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчиков требований о взыскании неустойки за невозврат (неполный возврат) суммы микрозайма в размере <...> руб. и неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов в размере <...> руб., которые составляют предмет указанного искового заявления.

    3. Сумма долга в размере <...> руб. в том числе: <...>, подлежит оплате Истцу в течение <...> любой формой расчёта на основании судебного определения, подготовленного согласно с нормами законодательства и утверждающего данное соглашение, которое предъявляется Истцом.

Производство по гражданскому делу по иску № по иску микрофинансовой организации Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства к Марьину Р.С., Марьину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий -                     Н.А.Зевайкина