Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2018 (2-5042/2017;) ~ М-5215/2017 от 08.12.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.02.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева В. Ю., Кулагиной В. И. к    Кирпичникову С. В. о признании утратившим право    пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Кирпичникову С.В. о признании утратившим право    пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что      они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27.02.2004г. в указанной квартире был зарегистрирован    Кирпичников С.В., который в данной квартире никогда не проживал, поскольку вел асоциальный образ жизни, приходил периодически в связи с тем, что хранил в квартире     некоторые свои вещи. В 2010г. отношения с ответчиком испортились, после чего    Кирпичников С.В. забрал все свои вещи и уехал    жить к своей сожительнице. С указанного времени    ответчик в данной квартире не проживает,    своих личных вещей не    хранит, коммунальные платежи не оплачивает, действий по добровольному снятию с регистрационного учета ответчик не предпринимает, чем препятствует им по своему усмотрению совершать в отношении     данной квартиры любые действия, как собственникам данного помещения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать Кирпичникова С.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>    снять Кирпичникова    С.В. с регистрационного учета по     данному адресу, взыскать с ответчика в пользу Лебедева В.Ю. расходы по оплате    государственной пошлины в размере 300 руб.

    В судебном заседании представитель истца    Гаманов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом,    с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не    обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее ответчик в предварительном судебном заседании требования истцов не признал, при этом пояснил, что    в спорной квартире     длительное время не проживает, коммунальные платежи за указанную квартиру не оплачивает,    выехал добровольно на постоянное место жительство      в квартиру своей сожительницы,     в спорной квартире его вещей не имеется.

Другие участники    процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца,    изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов      являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками    квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается     выпиской из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права от 4.08.2000г. и 19.02.2008г.

Из указанных свидетельств о государственной регистрации права следует, что основанием к выдаче свидетельств послужил договор передачи квартир в собственность граждан от 18.04.2000г., а также     договор дарения.

Из справки    МП г.о. Самара « Единый информационно - расчетный центр» Службы    по учету    потребителей    ЖКУ <адрес> от 29.11.2017г. следует, что в спорной квартире с 27.02.2004г. зарегистрирован Кирпичников С.В.

Судом установлено, что ответчик с 2010г. по данному адресу не проживает, коммунальные платежи за указанную квартиру не оплачивает,    с указанного периода времени выехал добровольно на постоянное место жительство     по иному адресу,     в указанной квартире вещей ответчика не имеется. Препятствий в проживании по данному    адресу ответчику истцы не чинят,    Кирпичников С.В. имел свободный доступ в данное помещение, однако проживать в ней не желал в связи с выездом на постоянное место жительства по другому    адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также пояснениями ответчика, данными им в предварительном судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд     приходит к выводу о том, что    ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда    по    иному адресу. В связи с этим требования истцов в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно    ч. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 ( в ред. От 3.04.017г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания     соответствующего    лица по определенному адресу,    и учитывая, что    ответчик    признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку    в добровольном порядке    выехал проживать в иное место, его регистрация носит формальный характер, суд находит требования      истцов    о снятии ответчика с регистрационного учета       обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лебедева В. Ю., Кулагиной В. И. удовлетворить.

Признать Кирпичникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Кирпичникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного    учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Косенко Ю.В.