Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2021 от 10.08.2021

Дело № 11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                      1 сентября 2021 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Павловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Павловой Натальи Владимировны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13.05.2021 (дело № 2-241/2021),

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Павловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 2-6).

Согласно иску, 08.01.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Павловой Н.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 200136504/1, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Павловой Н.В. потребительский кредит на сумму 6 000 рублей, на срок до 08.05.2020, под 365,000% годовых. 19.11.2020 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило свои права требования, как кредитора, ООО Коллекторское агентство «Фабула», согласно реестра уступаемых прав, в том числе к должнику Павловой Н.В. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, истец просит суд взыскать с Павловой Н.В. задолженность по договору микрозайма № 200136504/1 от 08.01.2020 за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 8 937,20 руб., из которой: основной долг в размере 6000 руб., проценты за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 2 848,64 руб., пени за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 88,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 2-6).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13.05.2021 исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены: с Павловой Н.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки прав требования № 19/11 от 19.11.2020, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», взыскана задолженность по договору микрозайма № 200136504/1 от 08.01.2020 за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 8 937 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 6 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 2 848) рублей 64 копейки, пени за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 88 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 9 337 рублей 20 копеек (л.д. 93-96).

Ответчик Павлова Н.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не были предоставлены следующие документы: выписка из расширенного приложения № 2, выписка из приложения № 1, платежное поручение установленного образца, оригинал договора, полный расчет задолженности (л.д. 88).

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 105), о причинах неявки суду не сообщил, возражения на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Павлова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовой службой по истечении срока хранения (л.д. 104).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.01.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Павловой Н.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 200136504/1, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Павловой Н.В. потребительский кредит на сумму 6 000 рублей, на срок до 06.02.2020, под 365,000% годовых. Общий срок действия договора с даты зачисления суммы займа до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств, а именно: уплаты займодавцу суммы микрозайма; процентов за его пользование; а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки (л.д. 20-21).

В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту - Правила предоставления займов) договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankir bot» в системе мгновенного сообщения Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием Электронной подписи (СМС-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил предоставления займов. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения Электронной подписи (СМС-сообщения), в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» являются достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п.3.11,3.12,3.12.1 Правил предоставления займов) (л.д.14-19).

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца www.webbankir.com., как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе займодавца посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил предоставления займов, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (займодавец направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Павловой Н.В. в указанной выше форме был заключен договор займа с соблюдением требований обязательной письменной формы договора, в связи с чем являются несостоятельными доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, на непредставление истцом оригинала договора.

Согласно условиям договора, займодавец предоставил заемщику микрозайм на срок 30 календарных дней с установлением платежной даты – 06.02.2020. Заемщик обязуется осуществить погашение суммы микрозайма и проценты за его пользование единовременно в день наступления платежной даты.

08.01.2020 Павловой Н.В. осуществлен перевод на номер карты с суммой займа в размере 6 000 рублей (л.д. 37,38).

Как видно из графика платежей, 06.02.2020 заемщик должен возвратить займодавцу сумму в размере 7 740 руб., из которой 6 000 руб. – сумма займа, 1 740 руб. – сумма процентов (л.д. 22).

Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» предусмотрена пролонгация срока микрозайма путем заключения дополнительного соглашения (п. 5, л.д. 17).

06.02.2020, 02.03.2020, 22.03.2020, 18.04.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Павловой Н.В. заключены дополнительные соглашения к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 200136504/1 от 08.01.2020 по условиям последнего из которых, а именно от 18.04.2020, установлена последняя платежная дата 08.05.2020 (л.д. 23-36).

Дополнительные соглашения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Павловой Н.В. к договору потребительского займа (микрозайма) № 200136504/1 от 08.01.2020 были заключены о нижеследующем: начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцев заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из графика платежей к дополнительному соглашению от 18.04.2020 видно, что 08.05.2020 заемщик должен возвратить займодавцу сумму в размере 7 188 руб., из которой 5 990 руб. – сумма займа, 1 198 руб. – сумма процентов (л.д. 29).

Как следует из п. 12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.

Исполнение ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательств по предоставлению микрозайма подтверждено выпиской из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) (л.д. 37), выпиской из уведомления о выполнении перевода Павловой Н.В. на номер карты (л.д. 38).

Ответчик Павлова Н.В. в нарушение обязательств по договору надлежащим образом их не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-13).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Павловой Н.В. перед истцом по договору микрозайма № 200136504/1 от 08.01.2020 за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 составляет 8 937,20 руб., из которой: основной долг в размере 6 000 руб., проценты за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 2 848,64 руб., пени за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 88,56 руб.

Данный расчет задолженности, представленный истцом, произведен исходя из условий, предусмотренных договором, с учетом всех сумм, подлежащих уплате и поступивших в счет погашения задолженности, расчет задолженности был проверен судом и признан верным.

Указанное опровергает доводы ответчика в апелляционной жалобе на не предоставление истцом полного расчета задолженности.

При этом ответчик Павлова Н.В. не представила суду доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему, доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Согласно п. 13 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 200136504/1 от 08.01.2020 ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора о возможности передачи частично или полностью прав требования займодавца по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требований № 19/11 от 19.11.2020 право требования к ответчику по указанному договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» передано ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 39-42).

Ответчиком условия договора в части передачи прав требования иным лицам и указанный договор уступки прав требований не оспариваются.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что судом на основании представленных доказательств был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Павловой Н.В. обязательств по договору займа, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с нею в пользу истца задолженности по договору микрозайма № 200136504/1 от 08.01.2020 за период с 08.01.2020 по 25.02.2021 в размере 8 937,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы Павловой Н.В. на непредставление истцом ряда документов не являются основаниями для отмены решения мирового судьи, поскольку доводы на непредставление истцом оригинала договора, полного расчета задолженности опровергаются материалами гражданского дела, а доводы на непредставление истцом таких документов как выписка из расширенного приложения № 2, выписка из приложения № 1, платежное поручение установленного образца являются несостоятельными, поскольку, исходя из содержания условий спорного договора микрозайма и обстоятельств его исполнения сторонами, наличие и, соответственно, необходимость предоставления указанных документов истцом в обоснование заявленных требований не усматривается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13.05.2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Павловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павловой Н.В. - без удовлетворения.

Копию определения направить истцу, ответчику.

Председательствующий                                                                           Л.В. Касаткина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021.