Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-135/2019 ~ М-860/2019 от 06.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Самара 10 июня 2019 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., изучив исковое заявление Степановой Оксаны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Степанова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК» о защите прав потребителей, указав, что она является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> А, оф. 4, 1й этаж <адрес> на основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте с кадастровым номером 63:01:0635004:1078.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №CHP-1604U8 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с ООО "Городская Управляющая Компания" (далее ООО "ГУК").

Согласно данному договору, УК за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие и несущие конструкции дома, инженерно-техническое внутридомовое оборудование и коммуникации) в МКД (п. 1.1 Договора).

Нежилое помещение истца находится на первом этаже МКД. От истца в адрес ООО "ГУК" не раз поступали жалобы о том, что протекают стены, о том, что на стенах и местах примыкания их к фундаменту имеются деформации и что отмостка в районе нежилого помещения не очищается от снега ни разу за весь зимний период. Хотя таблица 3.2 Постановления № указывает на необходимость уборки снега с тротуаров и отмостки не реже чем 1 раз в 3 суток. Ответчик этого не делал. Несмотря на то, что ему неоднократно поступали жалобы о том, что именно в этом месте протекает стена и протечка усиливается при таянии снега в данном месте, и что страдает ремонт внутри помещения. Однако от УК никаких реакций на данные жалобы не наблюдалось.

В добровольном порядке ООО «ГУК» никакого ущерба в 2018-м году не возместила как и не предприняла никаких мер для устранения проблемы протечки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были написаны письма в адрес ГЖИ с просьбой привлечь к ответственности ООО «ГУК» за отсутствие уборки снега с отмостки на протяжении всего зимнего периода и выдать ей предписание о проведении надлежащего ремонта.

В тот же день был отдан запрос о выдаче акта ущерба, причиненного нежилому помещению Степановой О. Б.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были также поданы обращения на предмет того, чтобы обязать ООО «ГУК» сделать ремонт и составить акт о залитии.

24 апреля из администрации поступил ответ, что данный дом не находится в муниципальном управлении.

В итоге в результате неоднократного нарушения договора со стороны ООО "ГУК" истец получил значительную порчу личного имущества, имущественный и моральный вред.

Кроме того, в данном помещении у истца -творческая студия, в которую ходят взрослые, но чаще всего дети и их родители. И вид облупившихся стен и сломанных шкафов отрицательно сказывается на имидже данного учреждения, принося ущерб в виде плохих отзывов учеников студии и потери новых потенциальных клиентов из-за таких отрицательных отзывов. Кроме того, из-за постоянной сырости чаще стали болеть и ученики студии, что приносит студии убыток.

ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «ГУК» уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится оценка ущерба независимым оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр помещения, на котором присутствовал представитель ООО «ГУК» ФИО4 По результатам осмотра независимым оценщиком ООО «Март» был составлен Отчет об оценке восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГУК» было отдано письмо, в котором Степанова О. Б. предлагала погасить сумму ущерба, выставленную Отчетом об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Однако ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помещения 10673\1 совместно с представителем ГЖИ - государственным жилищным инспектором ФИО1, который подтвердил, что причиной протечек в нежилое помещения является нарушение герметичности в примыкании отмостки дома к стене и некачественная изоляция стен фасада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд возместить сумму ущерба, обозначенную в акте оценки ущерба в размере 144 380 рублей; возместить сумму 7500 рублей, оплаченную ООО "Март" за оказание услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта; возместить моральный вред, в размере 90 000 рублей; Возместить оплату юридических услуг по договору с ООО "Разумъ" в размере 15 000 рублей за подготовку материалов, документов, консультации и представительство в суде по данному делу; взыскать штраф с ООО "ГУК" на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Истцом выбран для рассмотрения исковых требований суд по месту жительства истца с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержит ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако к указанным правоотношениям не могут быть применения положения указанного закона. Причем такой вывод возможно сделать со стадии принятия иска.

Характер и обоснование исковых требований позволяют сделать вывод о том, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, используется ей в коммерческих целях, под офис, сдается под использование творческой студии, что предполагает получение прибыли.

Согласно иску и приложенных к нему документов, юридическим адресом ответчика ООО «Городская управляющая компания» является: <адрес> адресом местонахождения нежилого помещения является: <адрес>. Истец проживает по иному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что дело не подсудно Самарскому районному суду г.Самары, суд полагает возвратить Степановой О.Б. исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Степановой Оксаны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о защите прав потребителей возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.

Судья О.Г.Кривицкая