Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5791/2021 ~ М-5392/2021 от 03.11.2021

Стр. -2.174

Дело № 2-5791/2021

УИД 36RS0004-01-2021-007474-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре         Жегулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 21.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 230508 о предоставлении кредита в сумме 27 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Как указывает истец, Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако, Заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По информации Банка, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО6 умерла.

За период с 22.09.2018 г. по 08.09.2021г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 20 385,34 руб., в том числе: 13 029,95 руб. – просроченный основной долг; 7 355,39 руб. – просроченные проценты.

Однако, как указывает истец, у Банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником ФИО7

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

    В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

    Таким образом, как указывает истец, в случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор         № 230508 от 21.12.2015г. ; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 230508 от 21.12.2015г. в размере 20 385,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – ТУФА УГИ по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Данный иск заявлен в Ленинский районный суд г. Воронежа к ответчику ТУФА УГИ по ВО (г. Воронеж, ул. 9 Января, 36).

        Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых к имуществу ФИО8., нет (л.д. 42).

Однако, как установлено судом, заемщику ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит: земельный участок площадью 1 011 619 кв.м, кадастровый номер: № (1/17 доля), местоположение <адрес> (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

        В силу п.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

        В связи с изложенным, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

        В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в п. 3 ч.2 статьи 33 настоящего Кодекса и передает гражданское дело по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.41, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Произвести замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика - администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

               Судья                                                                                                И.В. Хрячков