Решение по делу № 2-3029/2015 ~ М-2623/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                             г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

представителя ответчика ЗАО Страховая группа «Уралсиб» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 58 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 5 305 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 652, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery A13, гос.рег.номер Е027АУ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X1, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3. Согласно Справке о ДТП от 12.12.2014г., Протоколу <адрес> от 12.12.2014г., Постановлению № от 12.12.2014г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.1,8.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1ст.12.14 КоАП РФ.Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС № от 22.06.2014г. застрахована в ЗАО Страховая Группа «Уралсиб». Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58 000 рублей, утрата товарной стоимости – 5 305 рублей.

Истец направил в адрес ЗАО Страховая группа «Уралсиб» заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО Страховая Группа «Уралсиб» было направлено сопроводительное письмо, а также Оригинал Экспертного заключения № 116-15, оригинал Квитанции об оплате услуг оценщика.

ЗАО Страховая Группа «Уралсиб» согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 36 061, 70 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 направила в адрес ЗАО Страховая группа «Уралсиб» претензию.

ЗАО Страховая группа «Уралсиб» согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 5 305 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск ФИО3 удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом сумма страховой выплаты на одного потерпевшего ограничена суммой 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery A13, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X1, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.Согласно Справке о ДТП от 12.12.2014г., Протоколу <адрес> от 12.12.2014г., Постановлению № от 12.12.2014г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.1,8.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС № от 22.06.2014г. застрахована в ЗАО Страховая группа «Уралсиб».

ФИО3 заключила с ООО Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО Экспертный Центр «Правоград», были составлены Экспертное Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства BMW X1, гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 58 000 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 305 рублей. Сумма ущерба составляет 63 305рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 8 000 рублей.

ФИО3 обратилась 29.12.2014г. в ЗАО Страховая группа «УралСиб» для производства страховой выплаты. Однако до настоящего времени выплаты не производились. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, и не оспариваются ответчиком, а также материалами дела.

Изучив Экспертные заключения №№ 116-15, 117-15 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Кроме того, определенные ими суммы, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является объективной и достоверной. Данная экспертиза ответчиком не оспорена, доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертные заключения как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и согласно представленных в ходе судебного разбирательства платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения истцу ФИО3 в размере 41 366,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ЗАО Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения истцу ФИО3 в размере 41 366,70 рублей, однако выплата произведена не в полном объеме. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 21 938,30 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом заявленным истцом требований в размере 50 % от взысканного страхового возмещения. При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, суд считает обоснованным применения ст. 333 ГК ГФ и снижения штрафа до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на составление заключений по определению материального ущерба сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по определению материального ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1086,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО3 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 21 938, 30 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1086,15 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-3029/15

Судья:

Секретарь: