Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1075/2021 от 16.07.2021

Производство № 12-1075/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре Кравченко О.Н.,

с участием ИП Картешкина А.В., защитника ИП Картешкина А.В. – Лебедева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Картешкина Андрея Владимировича - адвоката Бабыкина С.В. на постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» Шевченко А.А. от 8 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Картешкина Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» Шевченко А.А. № 2924 от 8 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Картешкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Картешкина А.В. – адвокат Бабыкин С.В. – обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что ИП Картешкин А.В. предпринял все зависевшие от него меры в целях соблюдения миграционного законодательства: вынес соответствующие приказы для работников, осуществлял регулярный инструктаж работников относительно требований миграционного законодательства. После составления в отношении ИП Картешкина А.В. протокола об административном правонарушении им были проведено служебное расследование по факту неподачи уведомлений об убытии иностранных граждан, виновный работник был привлечен к административной ответственности. При указанных обстоятельствах полагает, что в действиях ИП Картешкина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В судебном заседании ИП Картешкин А.В., его защитникЛебедев Ю.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление по делу отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 109-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона № 109-ФЗ определен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета. В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно п. 37.1 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания может представляться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр либо направляться почтовым отправлением.

П. 45 указанного Порядка установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в соответствии с которой неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сведений по внесении в автоматизированную системы учета ПКО «Территория» уведомлений об убытии иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Узбекистан АН, который проживал и состоял на миграционном учете с 26 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. по адресу: ***. Аналогичные сведения содержат объяснения ИП Картешкина А.В. и ИН

В нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытииАН А.А. 15 декабря 2020 г. в течение 12 часов ИП Картешкин А.В. сведений оснятиисмиграционного учета по месту временного пребывания от принимающей стороны в установленный срок в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечении ИП Картешкина А.В. к ответственности по 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Несмотря на доводы привлекаемого лица, оснований не согласиться с выводами административного органа о виновности ИП Картешкина А.В. в совершении вменяемого правонарушения не имеется, наличие у индивидуального предпринимателя работника,ответственного за передачу информации по регистрации иностранных граждан, не освобождает его от ответственности за нарушения требований миграционного законодательства.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предупреждение, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» № 209-ФЗ от 24.07.2004 г. сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела ИП Картешкин А.В. (ИНН ***, ОГРН ***) входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ИП Картешкин А.В. на момент совершения настоящего правонарушения к административной ответственности не привлекался, (указание о привлечении ИП Картешкина А.В. к ответственности на 3 листе постановления *** от 08.07.2021г. не может быть учтено, так как постановление,вынесенное 01.02.2021г., вступило в законную силу лишь 12.02.2021г.).

Совершенное правонарушение, по мнению суда, не повлекло негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. ст. 3.4 КоАП РФ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» Шевченко А.А. от 8 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Картешкина Андрея Владимировича - изменить.

Заменить на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю Картешкину Андрею Владимировичу административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей предупреждением. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин