Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 ~ М-20/2021 от 26.01.2021

Копия                                          Дело № 2-152/2021

24RS0008-01-2021-000068-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Садовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовского С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтанТехстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Садовский С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 03.04.2020 г. между Садовским С.В. (покупатель) и ООО «СтанТехстрой» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи дисковой угловой пилорамы SHINKA-500 (7,5 кВт) с комплектом регулируемых опор стоимостью 122000 рублей, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар для личного пользования, а покупатель - оплатить стоимость товара и принять товар. Факт оплаты товара в размере 122 000 рублей, в том числе путем внесения предоплаты в размере 22 000 рублей и доплаты в сумме 100 000 рублей 08.05.2020 г. подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн и переводом по номеру счета через «Россельхозбанк». Товар приобретался посредством дистанционной продажи - через интернет-закат на сайте pilorama-novgorod.ru. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев и указан в договоре поставки № 03-ПДУ 192-420 от 03.04.2020 г. (п. 6.1). Доставка товара была осуществлена 08.05.2020 г. ТК «Байкал Сервис», стоимость доставки составила 16 700,14 рублей. Товар был доставлен в виде комплектующих для сборки: пильная каретка - 1 шт., рельсовый путь 3,7 м - 2 шт., АИР112М2 Электродвигатель 7,5 кВт - 1 шт., диск пильный 500x50x3.6x4.2x6+6 от. - 1 шт., комплект регулируемых опор - (1кт. -14 шт.), зажим для бревна - 2 шт., упор для бревна - 4 шт., комплект крепежа - 1 шт. Вместе с товаром покупателю был передан комплект документов: договор поставки № 03-ПДУ 192-420 от 03.04.2020 г., счет на оплату № 03-ПДУ 192-420 от 03.04.2020 г., при этом в указанном комплекте документов отсутствовал технический паспорт на указанный товар, сертификат качества и инструкция. В период сборки комплектующих, в рамках гарантийного срока, в товаре были обнаружены следующие недостатки:

- длина рельсового пути не соответствовала заявленной - бревно размером 6100 мм приходилось перемещать в раму для дальнейшей распиловки, при этом в приложении № 1 к договору поставки № 03-ПДУ 192-420 от 03.04.2020 г. в технических данных станка указана длина бревна 6400 мм;

- система крепежа бревна не доукомплектована;

- отсутствует защита диска, что не соответствует технике безопасности и несет угрозу жизни и здоровью при работе с указанной пилорамой;

- рамка не соответствует своими размерами для диска диаметром 500 мм;

- пилорама не оборудована скребками для очистки рельсового пути от опилок. При распиле бревна опилки попадают на рельсовый путь, вследствие чего невозможно производить ровный распил материала;

- отсутствует полив диска, предназначенный для облегчения и препятствия налипания смолы на режущие части диска;

- опорная пластина изготовлена из сваренных между собой пластин толщиной 3 мм, что недостаточно прочно, при пилении пластину выгибает, что влияет на ровность пропила, постоянно приходиться регулировать пилораму;

- каретка рамы и двигатель предназначены для диаметра дисковой пилы 450 мм который может выпиливать брус 175*175 мм, истцу для строительства дома нужен брус 150*180 мм, что было указано в заявке от 03.04.2020 г. При пилении раму разворачивает, получается некачественный пиломатериал (размеры материала не выдерживаются).

Товар был отправлен ответчиком ненадлежащего качестве, не в полном комплекте. Так, из-за отсутствия инструкции и техпаспорта при сборке возникали трудности, стало понятно, что не хватает необходимых комплектующих, а после сборки выяснилось, что имеющие комплектующие функционируют не должным образом.О недостатках товара истец сообщил продавцу по номеру телефона <данные изъяты> который указан в качестве контактного номера телефона на сайте ответчика. Данный факт подтверждается детализацией телефонных звонков с номера телефона <данные изъяты> на контактный номер ответчика. В связи с тем, что товар из-за перечисленных недостатком невозможно использовать по назначению, 20.08.2020 г. истцом была написана и направлена ответчику претензия, в которой он просил устранить обнаруженные недостатки, однако ответа на претензию не поступило по настоящее время, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Полагает возможным расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 122 000 рублей. Поскольку товар из-за перечисленных недостатков было невозможно использовать по назначению, истец несет убытки, остался без денег, не смог построить своевременно дом, его моральное и эмоциональное состояние значительно ухудшилось. В результате постоянных отказов в удовлетворении его требований, а также опасений, что продавец не исправит недостатки, не вернет денежные средства, истец испытывает моральные страдания, нанесенный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении требований во внесудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Просит расторгнуть договор поставки №-ПДУ 192-420 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садовским С.В. и ООО «СтанТехстрой», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 122 000 рублей, уплаченную за товар, расходы транспортной компании в размере 16 700,14 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебный штраф.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения истца, положений главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Садовский С.В. исковые требования поддержал, обосновывая вышеуказанными доводами, на удовлетворении иска настаивал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2020 г. истец по договору купли-продажи дистанционно приобрел у ответчика ООО «СтанТехстрой» (поставщик) дисковую угловую пилораму SHINKA-500 с комплектом регулируемых опор согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поставки № 03-ПДУ 192-420 от 03.04.2020 г., поставщик обязан передать оборудование, соответствующее техническим характеристикам в спецификации и указанным в инструкции по эксплуатации.

Гарантийный срок на оборудование установлен 12 месяцев и исчисляется с момента передачи оборудования (п. 6.1 договора).

Порядок расчетом и оплаты определен в разделе 4 договора. Стоимость оборудования составляет 122 000 рублей. Покупатель производит оплату оборудования в следующем порядке: сумма, составляющая 22 000 рублей подлежит оплате покупателем перед началом сборки пилорамы. Сумма, составляющая 100 000 рублей подлежит оплате покупателем после осмотра оборудования и проверки комплектации на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» в <адрес>.

Согласно счету на оплату, стоимость товара составляет 122 000 рублей. Факт оплаты подтверждается переводом по номеру счета АО «Россельхозбанк» от 06.04.2020 г. на сумму 22 000 рублей и чеком по операции Сбербанк онлайн от 08.05.2020 г. на сумму 100 000 рублей.

08.05.2020 г. товар был доставлен истцу ТК «Байкал Сервис». Услуги доставки были оплачены истцом в размере 16 700,14 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что длина рельсового пути не соответствует заявленным техническим данным; система крепежа бревна не доукомплектована; отсутствует защита диска; рамка не соответствует размерами для диска диаметром 500 мм; пилорама не оборудована скребками для очистки рельсового пути от опилок; отсутствует полив диска; опорная пластина недостаточно прочная, что влияет на ровность пропила; каретка рамы и двигатель предназначены для выпиливания бруса 175*175 мм, что не соответствует заявке, получается некачественный пиломатериал, размеры материала не выдерживаются.

В связи с несоответствием товара заявленным характеристикам, ДД.ММ.ГГГГ Садовский С.В. направил в адрес ООО СтанТехстрой» претензию с требованием о возврате товара. В добровольном порядке требования потребителя до настоящего времени не исполнены.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 утверждены «Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п.п. 12-13 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (п. 18 Правил).

Оценивая обстоятельства заключения сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что в данном случае имел место факт дистанционного способа заключения договора купли-продажи. Наличие дефектов товара, которые не были оговорены продавцом, ответчиком не оспорено. При этом по общему правилу, установленному Законом «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Объективных данных о том, что товар был продан потребителю без недостатков или недостатки появились в результате действий истца, ООО «СтанТехстрой» не представлено.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку товар был приобретен дистанционным способом, истец на основании п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Кроме того, товар был продан истцу ненадлежащего качества, в нем имелись недостатки, образовавшиеся до его передачи покупателю и неоговоренные продавцом, доказательств обратного ответчиком не представлено, после получения претензии ответчик денежные средства не возвратил.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, истцом направлялась в адрес ответчика претензия, которая в добровольном порядке не исполнена, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 122 000 рублей и связанных с доставкой товара убытков в сумме 16 700,14 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является завышенным, не соответствующим причиненным ему моральным и нравственным страданиям.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 500 рублей в соответствии с представленным расчетом: (122 000+5000)*50%.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 544 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовского С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 03-ПДУ 192-420 от 03 апреля 2020 года, заключенный между Садовским С.В. и ООО «СтанТехстрой».

Взыскать с ООО «СтанТехстрой» в пользу Садовского С. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 122 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, расходы транспортной компании в размере 16 700,14 рублей, а всего 207 200 (двести семь тысяч двести) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтанТехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 544 рубля.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 21 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья    Т.Н. Лактюшина