Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-368/2020 от 13.05.2020

Мировой судья Трифонова А.И. Дело № 11-368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 г.     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ответчика Бекешко Ильи Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12 марта 2020 года, которым постановлено: отказать Бекешко Илье Сергеевичу в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.06.2019 по иску Столяровой Е.А. к Бекешко И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.06.2019 были удовлетворены исковые требования Столяровой Елены Александровны к Бекешко Илье Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

25.02.2020 (входящий от 27.02.2020) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчик Бекешко И.С. обратился с заявлением об отмене заочного решения от 14.06.2019 и ходатайством, в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь, что 14.11.2019 ему стало известно о наличии исполнительного производства в результате удержания заработной платы, а настоящая причина стала известна лишь 10.01.2020 в кабинете судебного участка №3. Из-за введения в заблуждение им была подана жалоба в УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика Бекешко И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья вынес вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с данным определением, ответчик Бекешко И.С. обратился с частной жалобой, суть которой сводится к тому, что им предпринимались меры по подаче апелляционной жалобы и после рекомендации из судебного участка №1 25.02.2020 им было сформировано заявление об отмене заочного решения. Просит отменить определение мирового судьи и отменить заочное решение.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив материалы дела, суд полагает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2 ст. 237 ГПК РФ). Таким образом, право на апелляционное обжалование возникает у ответчика только после со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копия заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.06.2019 по иску Столяровой Е.А. к Бекешко И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было направлено в адрес ответчика по месту его регистрации заказной судебной корреспонденцией 17.06.2019, и вернулась на судебный участок 26.06.2019 с отметкой о не вручении по причине истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

10.01.2020 ответчик Бекешко И.С. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче ему копии заочного решения.

Копия заочного решения была получена Бекешко И.С. 24.01.2020 и уже 27.01.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчик Бекешко И.С. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, уже в течение 3 дней с момента ознакомления с текстом заочного решения, ответчик Бекешко И.С. выразил свое не согласие с постановленным заочным решением.

Как следует из материалов дела, ответчик Бекешко И.С. указывал мировому судье на то, что после проведенного удержания из заработной платы, он обращался в службу судебных приставов для выяснения обстоятельств удержания и подавал жалобу, тем не менее, мировым судьей данный довод проверен не был (когда Бекешко И.С. обращался в ОСП, какие были приняты решения по его обращению и жалобе), в связи с чем, вывод мирового судьи о том что, у ответчика отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, т.к. об удержаниях из заработной платы он узнал в ноябре 2019г., а с заявлением о выдаче копии заочного решения обратился лишь 10.01.2020 являлись преждевременными.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела №2-964/2019 не содержат информации о том, что Бекешко И.С. был уведомлен о вынесенном в отношении него заочном решении ранее 10.01.2020 (при этом с самим текстом решения он ознакомился только 24.01.2020), обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный Бекешко И.С. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12 марта 2020 года об отказе Бекешко Илье Сергеевичу в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить Бекешко Илье Сергеевичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.06.2019 по иску Столяровой Елены Александровны к Бекешко Илье Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судья Е.В. Сапрыкина