Решение по делу № 2-286/2015 (2-4362/2014;) ~ М-3856/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-286 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

при секретаре Лузиной М.Н.,

с участием истицы Бобровской О.Н., представителя ответчика Киселевой В.А. – Гусевой М.А., действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской О.Н. к Киселевой В.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

установил:

Бобровская О.Н. обратилась в суд с иском к Киселевой В.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что она является собственником <адрес>. По указанной улице проложена сеть водопровода, к данному трубопроводу осуществлено присоединение для обеспечения водоснабжения своего жилого дома, распложенного по адресу <адрес>. В феврале 2012 года произошло промерзание шланга водопровода ответчика, из которого происходила постоянная протечка воды, в результате чего произошло затопление подвального помещения её дома. Фундамент дома разрушен, вода в трубе подачи воды замерзла, в доме холод, печь разрушена на 70%, урожай, который находился в подвальном помещении, полностью погиб. До того как произошло затопление дома, она не болела, а с 2012 года она постоянно обращается за медицинской помощью, постоянно простужена, из-за отсутствия тепла и воды, не имеет возможности приготовить еду. Указывает, что ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, вынуждена обращаться к травматологам, в результате падения повредила ключицу, ребра, обращалась к неврологам в связи с моральной подавленностью, имеет инвалидность, просила взыскать с Киселевой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Киселева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не причиняли ответчику ни физических, ни нравственных страданий, доказательств, того что именно ответчиком причинен истице материальный ущерб не имеется.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, до 1917 года постройки, с проведение последнего капитального ремонта в 1959 году физическим износом 52%, принадлежит истице на праве собственности. Ответчик является собственником <адрес> по <адрес>.

Истица в обоснование своей позиции о взыскании компенсации морального вреда указала, что в результате нарушений ответчиком своих обязанностей по содержанию личного имущества в надлежащем техническом состоянии, произошло затопление подвала и фундамента её <адрес>. В результате затопления дома ей причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью полноценно пользоваться жилым помещением, а также в связи с возникшими заболеваниями.

Представила в суд выписку из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ ПК ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой истица неоднократно находилась на амбулаторном лечении, и после <данные изъяты>.д.9, 40)

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бобровской О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Киселевой В.А. о возмещении причиненного затоплением ущерба в размере 258 292 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..

При этом судом, не установлено наличие виновных действий ответчика Кисилевой В.А., а также причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что поскольку доказательств того, что действиями ответчика Кисилевой В.А. причинены какие-либо нравственные страдания и предусмотренные ст. 151 ГК РФ Бобровской О.Н., не представлено, а судом не установлено, то и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Представленные истицей медицинские документы сами по себе не могут служить доказательством причинения физических страданий истцу, поскольку из документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между хроническими заболеваниями, которыми страдает истица, и действиями (бездействием) ответчика.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бобровской О.Н. к Киселевой В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. секретарь: