Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2021 ~ М-281/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-308/2021

УИД 13 RS 0004-01-2021-000387-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 21 мая 2021 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

ответчика – Космачева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Космачеву С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит», Истец, правопреемник) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Космачеву С.А. (далее по тексту – Заемщик, Клиент, ответчик), указав, что 04.08.2013 г. между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту – Банк) и Космачевым С.А. был заключен кредитный договор № - - (далее по тексту – кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 55 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г. (далее по тексту – договор цессии). Просит взыскать с Космачева С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 04.08.2013 г. по 18.12.2018 г. задолженность в размере 61 943,37 руб., из которых: 30 352,85 руб. – сумма основного долга (тело долга); 31 590,52 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,30 руб.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Космачев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В заявлении от 17.05.2021 г. указал, что задолженность по кредитному договору № - - погашена через ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия, исполнительное производство окончено 11.07.2019 г. (л.д. 35, 52).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04.08.2013 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Космачевым С.А. заключен кредитный договор № - - , по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 55 000 руб., под 38,9 % годовых на срок 30 месяцев до 04.02.2016 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Между тем, заемщик Космачев С.А. систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность за период с 04.02.2015 по 18.12.2018 в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 30 352,85 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 31 590,52 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик Космачев С.А. исполнил свои обязательства в полном объеме и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

18.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс- Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков № 1 от 21.12.2018 г. к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г. в объем прав требования входит задолженность Космачева С.А. по кредитному договору № - - от 04.08.2013 г.

Ответчик Космачев С.А. в письменном заявлении, представленном в адрес суда, завил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к настоящему спору, учитывая, что срок возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № - - от 04.08.2013 г. установлен до 04.02.2016 г., срок исковой давности начинает течь с 05.02.2016 г. и закончился 05.02.2019 г.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу статьи 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия 14.08.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Космачева С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ от 14.08.2020 г. отменен мировым судьей определением от 01.12.2020 г., настоящий иск был предъявлен ООО «Экспресс-Кредит» согласно почтовому штемпелю 17.03.2021 и поступил в суд 22.03.2021, по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть, за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 30 352,85 руб. следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание указанную норму закона, поскольку срок исковой давности по основному требованию на момент обращения в суд истек, в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору суд также отказывает.

Доводы ответчика Космачева С.А. о том, что задолженность по кредитному договору № - - погашена через ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия, исполнительное производство окончено 11.07.2019 г., суд находит несостоятельными, поскольку данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 31.08.2018 г., по которому с ответчика была взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 06.01.2015 г. по 06.07.2015 г. (л.д. 52-53, 57-65).

Определением судьи от 26.03.2021 г. было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, и наложен арест, в пределах заявленных исковых требований в размере 61 943,37 руб. на имущество ответчика.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Космачеву С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Обеспечительные меры о наложении ареста в пределах заявленных исковых требований в размере 61 943,37 руб. на имущество Космачева С.А., - - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 г.