Решения по делу № 2-57/2015 (2-1662/2014;) ~ М-1470/2014 от 14.08.2014

Дело № 2 –57 / 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

с участием адвоката ФИЛАТОВА К.В.,

при секретаре ЛАЗУКОВОЙ Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 первоначально обратились с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 нотариусом <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи ФИО2 свидетельства на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право собственности по 1/12 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО4

ФИО3 отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО2, указанный отказ принят судом и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 прекращено.

В дальнейшем ФИО1 изменил исковые требования:

просил суд признать его наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО6 после смерти ФИО4 на жилой дом и земельный участок площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу <адрес> на имя ФИО2;

признать право собственности на ? долю жилого дома площадью 52,3 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 4200 кв.м., расположенные по адресу <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО4, а также на ? долю денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>», открытых на имя ФИО4

От исковых требований в части признания за ним права собственности на ? долю денежных вкладов, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО4, хранящихся <данные изъяты>», отказался, отказ принят судом и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 – наследник к имуществу после смерти ФИО8- <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В обоснование заявленных доводов ФИО1 суду пояснил следующее.

Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> на праве собственности принадлежал <данные изъяты> ФИО4 В указанном доме проживали <данные изъяты> ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ФИО4 После смерти <данные изъяты>, он с заявлением к нотариусу об оформлении прав на наследственное имущество не обращался, поскольку в доме остался проживать и был зарегистрирован <данные изъяты> ФИО5 и он полагал, что в силу закона наследство будет оформляться после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ скончался <данные изъяты> ФИО5, он и его <данные изъяты> ФИО3 обратились к нотариусу по вопросу сбора документов для оформления наследственных прав на дом и земельный участок, от которой узнали, что жилой дом и земельный участок после смерти <данные изъяты> ФИО4 уже оформлен на их <данные изъяты> ФИО2, которая от всех <данные изъяты> скрыла указанное обстоятельство.

Считает себя наследником принявшим наследство, поскольку после смерти <данные изъяты> именно на него легли все заботы по содержанию и ремонту спорного имущества. <данные изъяты> приезжала в дом не более двух раз в год, в основном за ягодами, он же приезжал в деревню не менее двух раз в месяц, жил в доме по неделям, так как имел сменный график работы, проводил в <данные изъяты> доме и все свои отпуска.

После смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к ремонту дома: сам и за свои денежные средства приобрел строительные материалы, покрасил дом, отремонтировал и покрасил палисадник, в подвале дома заменил нижние венцы сруба и провел обработку их пропиткой, вставил новое пластиковое окно в кухне, настелил полы, переделал печь в доме и облицевал ее плиткой, поставил новую входную дверь, отремонтировал водопровод, переделал старый забор, поставив сетку» рабицу», отремонтировал баню, построил новый сарай.

С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> ФИО5 обрабатывал земельный участок, сажал картофель и другие овощи, убирал урожай, оплачивал коммунальные услуги, в том числе и услуги за электроэнергию, которой пользовался.

<данные изъяты> ФИО2 какой либо помощи ни в ремонте дома, ни в обрабатывании земельного участка никогда не принимала.

После обращения его в суд с иском о признании права на наследственное имущество, <данные изъяты> заменила замок на входной двери и в настоящее время он лишен возможности бывать в <данные изъяты> доме, однако продолжает приезжать в деревню, останавливается у соседей, визуально проверяет сохранность имущества. Ответчик же с ДД.ММ.ГГГГ в дом ни разу не приезжала, им не пользуется.

Полагает, что <данные изъяты> несправедливо лишила его, их общую <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> умершего <данные изъяты> ФИО5 - ФИО10 и ФИО11 возможности пользоваться <данные изъяты> домом, в связи с чем, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик : ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по существу пояснила следующее.

После смерти <данные изъяты> ФИО4, на его поминках ею неоднократно ставился вопрос о том, что необходимо переоформлять <данные изъяты> дом, однако никто на ее предложение не отреагировал и ДД.ММ.ГГГГ оно подала заявление нотариусу <данные изъяты> о принятии наследства. При этом, она не сообщала нотариусу о наличии других наследниках по закону, так как предполагала, что каждый из них должен сам обратиться к нотариусу.

Получив свидетельство о праве на наследство на дом, земельный участок и денежные вклады, она никого <данные изъяты> в известность об этом не поставила, но и не чинила препятствий в пользовании <данные изъяты> домом. <данные изъяты> ФИО3 приезжала и каждое лето жила в доме, <данные изъяты> ФИО1 также регулярно приезжал, у него были свои ключи от дома.

Ей не нравилось, что брат самостоятельно и единолично распоряжался в доме как хозяин : после смерти <данные изъяты> продал трактор и мотоблок, забрал себе холодильник; перестроил сарай и баню по своему усмотрению ни с кем не посовещавшись, окно в кухне поставил бракованное.

ДД.ММ.ГГГГ уехав из дома, она закрыла входную дверь на новый замок, ключей от которого у <данные изъяты> не имеется, предполагает приехать в деревню ДД.ММ.ГГГГ, тогда и не будет возражать против того, чтобы в дом приезжал <данные изъяты> ФИО1.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении суда дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В ранее данных пояснениях указала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась <данные изъяты> ФИО2

Которая не сообщила ей о наличии других наследников по закону к имущество умершего, в обязанности нотариуса также не входит определение круга наследников по закону, существует шестимесячный срок, определенный законом, в пределах которого наследник может обратиться с заявлением о принятии наследства.

В данном случае таким наследником была ФИО2, которой представлено заявление от имени <данные изъяты> ФИО5 об отказе от наследственных прав после смерти <данные изъяты> ФИО4

В связи с чем ФИО2, как единственному наследнику обратившемуся в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на целый жилом дом, земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и денежные вклады.

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме суду дело просил рассмотреть в его отсутствие, на наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> его умершей <данные изъяты> ФИО8 – ФИО4, не претендует.

    Суд выслушав мнение сторон, опросив свидетелей ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник

вступил во владение наследственным имуществом;

принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

ФИО4 согласно регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты>» на основании решения исполнительного комитета Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 4200 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №

Согласно представленного в материалы дела наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 ( л.д. 39-65), с заявлением о принятии наследства после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ обратилась <данные изъяты> ФИО2 Нотариусом разъяснены заявителю положения ст.ст.1150- 1159 ГК РФ, вместе с тем ФИО2 круг наследников по закону к имуществу умершего ФИО4 не указан.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, жилой дом и земельный участок после смерти ФИО4

Предъявляя требования о признании права собственности на ? долю наследственного имущества после смерти ФИО4, истцом указывается на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>.

    По мнению суда, в судебном заседании указанный довод нашел свое подтверждение и установлено, что ФИО1 наследство после <данные изъяты> ФИО4 принял фактически, исходя из следующего.    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать : вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованиями о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества, расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

    При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленные статьей 1154 ГК РФ.

    Из пояснений, полученных в судебном заседании от свидетелей ФИО1 и ФИО13, являющихся <данные изъяты> умершего <данные изъяты> сторон по делу следует, что после смерти <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1 начал заниматься строительством дома: перекрыл крышу на доме, покрасил дом, вставил новое окно в кухне, настелил линолеум, сложил новую печь, отремонтировал пол в бане, построил новый гараж. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежегодно обрабатывал земельный участок: перепахивал усадьбу, сажал картошку, овощи, собирал урожай. Ответчик по делу ФИО2 в дом приезжала редко, ничем не занималась, ДД.ММ.ГГГГ закрыла дверь на новый замок и никому <данные изъяты> в настоящее время домом и земельным участком пользоваться не разрешает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, проживающий в соседнем доме №, пояснил суду о том, что ФИО1 после смерти <данные изъяты> в дом приезжал часто и регулярно, оставался жить на несколько дней, в первые шесть месяцев после смерти ФИО4, ФИО1 занялся ремонтом дома: переделал забор, покрасил дом, поменял в бане пол, вставил новое окно. В дальнейшем поставил новый сарай, доски на который приобрел у него, заменил в доме входную дверь.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично обрабатывал огород, сажаал картошку, при этом <данные изъяты> ФИО2 в дом приезжала редко, ничем не занималась.

Свидетель ФИО15 по существу пояснил о том, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 красить дом, помогал ставить новый забор, перекрывать крышу сарая, менять стены сарая, помогал пахать усадьбу под картошку ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд учитывает, что показания указанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат иным, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а именно : согласно представленных истцом товарных чеков он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел голубую и зеленую краску и кисти, ДД.ММ.ГГГГ - пропитку по дереву, кисти; ДД.ММ.ГГГГ – сетку «рабица», ДД.ММ.ГГГГ – плитку облицовочную, линолеум; ДД.ММ.ГГГГ – доску обрезная, деревянный брус. ( л.д.132-133)

    Довод представителя ответчика адвоката Филатова К.В. о том, что указанные товарные чеки в отсутствие кассовых чеков не являются допустимыми доказательствами по делу, кроме того не содержат фамилию лица, приобретающего товар, а также реквизитов продавца, судом во внимание принят быть не может, поскольку в совокупности с вышеприведенными пояснениями свидетелей по делу подтверждают понесенные истцом расходы, ввязанные с содержанием и ремонтом наследственного имущества в указанное время.

     Действующим законодательством ( ст. 1153 ГК РФ) предусмотрено два способа принятия наследства, один из которых – совершение действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

К таким действиям законодатель отнес, в том числе фактическое обладание и распоряжение наследственным имуществом, отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Из пояснений ответчика ФИО2 на протяжении всего судебного следствия следует, что ФИО1 в отношении дома и земельного участка после смерти <данные изъяты> стал себя чувствовать хозяином, распоряжался имуществом умершего по своему усмотрению: продал мотоблок, трактор, взял себе холодильник <данные изъяты>; начал ремонтировать дом и перестраивать хозяйственные постройки по своему усмотрению.

По мнению суда, именно такое отношение истца к имуществу как к своему собственному, создало конфликтную ситуацию с его ближайшей <данные изъяты>- <данные изъяты> и как следствие этого не позволило суду найти правового компромисса между сторонами по делу.

Указанные доводы ответчика являются свидетельством того, что наследственное имущества перешло в фактическое обладание истца, который предпринял меры и понес расходы, связанные с содержанием указанного имущества и совершил в отношении него распорядительные действия.

Согласно Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2008 года закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство законом не ограничен.

На основании изложенного, анализируя все установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО4, принято фактически.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2 не представлено, когда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна в суде предоставить доказательства в обоснование заявленных ею доводов или возражений.

Показания свидетеля ФИО16 – <данные изъяты> ответчика, на которые просит обратить внимания представитель ФИО2 - адвокат Филатова К.В., не только не содержат никакой информации, опровергающей доводы ФИО1, но и не могут быть признаны бесспорными, поскольку сам ФИО16 находился в спорном доме непродолжительное время в ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем остальных событий не был и кроме того является лицом заинтересованным в исходе дела. Суд к его показаниям, относительно того, что ФИО1 было известно об обращении <данные изъяты> к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ, относится критически.

Указанные пояснения противоречат объяснением самой ФИО2, утверждающей о том, что после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она никого <данные изъяты> в известность об этом не ставила.

    Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав, истцу стало известно только после смерти <данные изъяты> ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО5 при отсутствии у последнего наследственного имущества, было бы нелогичным.

    Возражения ответчика относительно того, что споры о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены только при наличии совокупности ряда обстоятельств, когда наследник не знал об открытии наследства и когда его обращение в суд имело место в течение шести месяцев после отпадения причины пропуска срока, судом также признаются несостоятельными.

Поскольку исходя из заявленных ФИО1 исковых требованиях, речь идет не о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, а об обстоятельствах фактического принятия им наследства в соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ, на которую имеется прямое указание в заявленных истцом требованиях.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти <данные изъяты> ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ

    Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО6 после смерти ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> на имя ФИО2.

    Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО6 после смерти ФИО4 на земельный участок площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> на имя ФИО2.

    Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

( ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес> остается в собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО6 после смерти ФИО4)

     Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

( ? доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес> остается в собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО6 после смерти ФИО4)

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения <данные изъяты> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности :

ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок площадью 4200 кв.м., №, находящегося по адресу <адрес> а также основанием для <данные изъяты> для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> ФИО2

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.