Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2015 ~ М-2050/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                  23 сентября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ратахиной Е.З. об оспаривании постановления ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 03.04.2015г. старшего судебного пристава исполнителя Волынец Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Ратахина Е.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 03.04.2015г. старшего судебного пристава исполнителя Волынец Ю.В. Требования мотивированы тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирилловой М.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов № от 20.02.2014, № от 20.02.2014г., о взыскании с Бурс Д.В. в пользу взыскателя Ратахиной Е.З. задолженности 113 544 руб. 56 коп. 03.04.2015г. постановлением ФССП России по Ленинскому району г. Красноярска было окончено исполнительное производство в отношении должника Бурс Д.В. Считает, что ее права были нарушены и она не смогла законно реализовать право на исполнение судебного решения. С вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям. 10.04.2015г. Ратахиной Е.З. указанное постановление не получено. Об окончании исполнительного производства она узнала из ответа старшего судебного пристава Волынец Ю.В. № от 03.04.2015г. Судебным приставом-исполнителем не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя. Длительное неисполнение исполнительного документа свидетельствует о том, что она, как взыскатель в значительной мере была лишена того, на что рассчитывала в случае своевременного исполнения требований исполнительных листов, что свидетельствует о нарушении ее права на исполнение судебных актов в разумный срок. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ - ни каких сведений об их исполнении ей до начала 2015г. не поступало. Ратахина Е.З. 22.01.2015г. подала заявление о взыскании денежных средств о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и ходатайство о проведении мероприятий в отношении должника. К ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы, которые могли способствовать взысканию задолженности с должника Бурс Д.В. Не дождавшись ответа, Ратахиной Е.З. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалобу на старшего судебного пристава Волынец Ю.В. «Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя». Кроме того, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ - к ее требованиям отношения не имеет. Ответ на жалобу Ратахиной Е.З. пришел с нарушением установленного законом 10-дневного срока только ДД.ММ.ГГГГ г., согласно штампу на почтовом конверте. Из данного ответа она узнала об окончании исполнительного производства в отношении Бурс Д.В., что считает, нарушением ее прав. Указанные меры, содержащиеся в ответе старшего судебного пристава Ю.В. Волынец от ДД.ММ.ГГГГ № считает не исчерпывающими. На основании п.3 ч.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», после получения ответа о ходе исполнительного производства, Ратахина Е.З. намеревалась воспользоваться правом подачи заявления на розыска должника, но вынесенное постановление об окончании исполнительного производства лишило меня этого права. Учитывая, что п.3 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает вручение копий постановления о розыске должнику, то исходя из ответа старшего судебного пристава исполнителя, она не увидела совершенных действий по вынесению такого постановления. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающие меры по исполнительному производству. А так же в соответствии с п.5 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» срок предоставления ответов на письма Ратахиной Е.З., заявления и ходатайства должен составлять 10 дней, что не было исполнено. Кроме этого, копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, должны были быть направлены не позднее дня следующего за днем его вынесения Ратахиной Е.З. не поступали. На основании вышеизложенного просит отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Ю.В. Волынец от 03.04.2015г.    об окончании исполнительного производства в отношении должника Бурс Д.В. Обязать отдел ФССП России по Ленинскому району г. Красноярска в полном объеме и в сроки, которые установлены законом, выполнить требования по исполнительным листам № от 20.02.2014г., № от 20.02.2014г.

Заявитель Ратахина Е.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела ФССП России по Ленинскому району г. Красноярска Кириллова М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с КАС РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представила отзыв на заявленные требования, согласно которому: судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ознакомилась с заявлением Ратахиной Е.З. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2015г., считает его необоснованным по следующим основаниям. Заявителем по настоящему делу не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы. Отсутствие нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска находились исполнительные производства №№, № возбужденные на основании исполнительных листов № от 20.02.2014г., № от 20.02.2014г. выданных Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Бурс Д.В. задолженности на сумму 113 544 руб. 56 коп. в пользу взыскателя Ратахиной Е.З. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно запросы в МИФНС № по Красноярскому краю, Красноярское городское МРЭО ГИБДД УВД, ПФР, операторам связи, Гостехнадзор, ГИМС, БТИ, Росреестр, ЦЗН, ЗАГС, а также в финансово-кредитные организации, кроме того осуществлен розыск счетов должника. Согласно полученных ответов счетов за должником не найдено, в ПФ РФ, ЦЗН ГУ МВД России по Красноярскому краю не значится, Гостехнадзор, ГИМС, БТИ, Росреестр имущества за должником не зарегистрировано. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, г. Красноярск, ул. Олейникова, 113. По указанному адресу должник не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт. Согласно справки КАБ Бурс Д.В. выписан 07.05.2014г. (фиктивная регистрация). Согласно выписке ЕГРЮЛ за должником зарегистрировано ООО «Альтернатива», адрес г. Красноярск, ул. Матросова, 2. По указанному адресу такая организация не находится. 03.04.2015г. исполнительные производства в отношении должника Бурс Д.В. окончены в соотв. п.З ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя. Окончание данного исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя, так как взыскателю не воспрепятствует предъявления исполнительного документа в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с целью возбуждения исполнительного производства вновь. На основании изложенного, просят в удовлетворении заявленных требований Ратахиной Е.З. отказать.

Заинтересованные лица - старший судебный пристав отдела ФССП России по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. (просила рассмотреть дело в ее отсутствие), УФССП по Красноярскому краю, должник Бурс Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с КАС РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела считает заявление Ратахиной Е.З. обоснованным и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного и лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд и оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1,2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока установленного для добровольного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Кирилловой М.В. возбуждено исполнительное производство №№, № на основании исполнительных листов № от 20.02.2014г., № от 20.02.2014г., о взыскании с Бурс Д.В. в пользу взыскателя Ратахиной Е.З. задолженности на общую сумму 113 544 руб. 56 коп.

03.04.2015г. постановлением ФССП России по Ленинскому району г. Красноярска окончено исполнительное производство в отношении должника Бурс Д.В. Исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно запросы в МИФНС № по Красноярскому краю, Красноярское городское МРЭО ГИБДД УВД, ПФР, операторам связи, Гостехнадзор, ГИМС, БТИ, Росреестр, ЦЗН, ЗАГС, а также в финансово-кредитные организации, кроме того осуществлен розыск счетов должника. Согласно полученных ответов счетов за должником не найдено, в ПФ РФ, ЦЗН ГУ МВД России по Красноярскому краю не значится, Гостехнадзор, ГИМС, БТИ, Росреестр имущества за должником не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, а также на территориях    иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и т.д.

Согласно справки МУ МВД России «Красноярское» на 29.07.2015г. за Бурс Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован прицеп «КЗАП 8140» г/н № в период с 16.05.2015г. по настоящее время.

В отзыве ОСП указано, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, г. Красноярск, ул. Олейникова, 113, по указанному адресу должник не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт, но в представленных копиях исполнительного производства не содержится акта подтверждающего приведенные доводы.

По информации КАБ должник Бурс Д.В. выписан 07.05.2014г., но не проверено фактически ли должник не проживает по указанному адресу.

Согласно выписке ЕГРЮЛ за должником зарегистрировано ООО «Альтернатива», <адрес>, как ссылается ОСП по указанному адресу такая организация не находится, но доказательств подтверждающих данный довод суду не представлено, в представленных копиях исполнительного производства данная информация не содержится. В связи, с чем суд не может согласиться с доводом ОСП, что 03.04.2015г. исполнительные производства в отношении должника Бурс Д.В. окончены в соотвии с нормами действующего законодательства, со ссылками на п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение вышеуказанных норм закона, судебным-приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по указанному исполнительным производствам не совершались действия в полном объеме, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Данное бездействие судебного пристава исполнителя нарушило права взыскателя, на своевременное исполнение исполнительных документов.

ОСП, и судебным приставом-исполнителем не принято своевременных мер, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мер к установлению и обращению взыскания на имущество должника. Данное бездействие судебного пристава исполнителя нарушило права взыскателя, на своевременное исполнение исполнительного документа, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска М.В. Кириллова, а также судебный пристав Волынец Ю.В. не доказали, что при исполнении исполнительных документов в интересах заявителя Ратихиной Е.З. выполнены все возможные исполнительные действия предусмотренные нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая, что в настоящее время выявлено имущество должника Бурс Д.В., а также с учетом установленных нарушений при исполнении исполнительных документов, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кирилловой М.В., при неполном совершении действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, заявленные требования взыскателя и заявителя Ратихиной Е.З. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при предъявлении взыскателем Ратахиной Е.З., к исполнению, т.к. возвращены в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ратахиной Евгении Зубаировны об оспаривании постановления ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 03.04.2015г. старшего судебного пристава исполнителя Волынец Ю.В. удовлетворить.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2015г. об окончании исполнительного производства №№ № возбужденные на основании исполнительных листов № от 20.02.2014г., № от 20.02.2014г. выданных Ленинским районным судом г. Красноярска в отношении должника Бурс Д.В. в пользу взыскателя Ратахиной Е.З..

Обязать отдел ФССП России по Ленинскому району г. Красноярска в полном объеме и в сроки, которые установлены законом, выполнить требования по исполнительным листам № от 20.02.2014г., № от 20.02.2014г. при предъявлении взыскателем Ратахиной Е.З., в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» к понуждению должника Бурс Д.В. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Иноземцева