Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2021 ~ М-2603/2021 от 12.04.2021

№2-3355/2021

УИД №10RS0011-01-2021-007272-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е. Ю. к Ковальскому А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ковальскому А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Лафет» заключено кредитное соглашение №№ на сумму 1750000 руб. под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ковальским А.А. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лафет» прекратил деятельность. На дату прекращения деятельности ООО «Лафет» - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению составляет 2278492 руб. 92 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 994798 руб. 82 коп., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 243987 руб. 65 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1039760 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключили договор уступки прав требований № №, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили договор уступки прав (требований) №№, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Лафет» заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1750000 руб. под 19,5% годовых на срок 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. ООО «Лафет» в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ООО «Лафет» надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 1.12. кредитного соглашения стороны согласовали ответственность при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ковальским А.А. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.1.2. договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лафет» прекратило деятельность.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лафет» прекратило свою деятельность, истицей обоснованно предъявлены требования к поручителю.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

Суд считает, что кредитный договор, договор поручительства был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключили договор уступки прав требований № №, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили договор уступки прав (требований) №№, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению.

Согласно условиям договора, в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки принадлежности прав требования цеденту подтверждается, в том числе, вышеуказанными договорами уступки прав.

На дату прекращения деятельности ООО «Лафет» - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению составляет 2278492 руб. 92 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 994798 руб. 82 коп., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 243987 руб. 65 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1039760 руб. 45 коп.

При этом, истица просит суд взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности по кредитному соглашению в размере 990000 руб.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, принимая во внимание период просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13100 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ковальского А. АлексА.а в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 руб.

Взыскать с Ковальского А. АлексА.а в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 13100 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.