Решение по делу № 33-21890/2016 от 24.11.2016

Судья Ж.М. Низамова                                               Дело № 33- 21890/2016

                                                                                                      Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей С.А. Телешовой, Г.Р. Гафаровой, при секретаре Р.С. Ситдиковой                

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Р. Гафаровой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Г. Салиховой - Е.В. Ивановой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года, которым постановлено: исковые требования А.К. Нуретдиновой и Р.Р. Гениатовой удовлетворить. Взыскать с А.Г. Салиховой в пользу Р.Р. Гениатовой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 13 июня 2016 года в сумме 20976 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 31 копейку, которые подлежат начислению по день уплаты основного долга, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с А.Г. Салиховой в пользу А.К. Нуретдиновой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 13 июня 2016 года в сумме 42021 (сорок две тысячи двадцать один) рубль 38 копеек, которые подлежат начислению по день уплаты основного долга, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Обратить взыскание на имущество А.Г. Салиховой, перешедшее в порядке наследования после смерти С.С. Салихова, в виде земельного участка общей площадью 400 кв. метров с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, садоводческое товарищество ПО «Весна-2», во исполнение решений Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делам № 2-58/15 и № 2-57/15, вступивших в законную силу 13 мая 2015 года, о взыскании денежных средств с Салиховой А.Г. в пользу Нуретдиновой А.К. и Гениатовой Р.Р. и во исполнение решения суда по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя А.К. Нуретдиновой и Р.Р. Гениатовой - Э.Д. Деревлевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.К. Нуретдинова и Р.Р. Гениатова обратились в суд с иском к А.Г. Салиховой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных судом денежных сумм, обращении взыскания на имущество. Требования мотивированы тем, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по делу № 2-58/15 с ответчика в пользу А.К. Нуретдиновой взыскано 434 850 рублей; 18 июня 2015 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 003887123; 08 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан Р.Ф. Амировым в отношении должника А.Г.Салиховой возбуждено исполнительное производство № 8643/15/02055-ИП; 31 июля 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым подлежит удержанию ежемесячно 50 % пенсии должника. Однако, до настоящего времени задолженность по исполнительному листу в пользу А.К. Нуретдиновой должником не погашена. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11 мая 2016 года задолженность А.Г. Салиховой по исполнительному производству № 8643/15/02055-ИП в пользу А.К. Нуретдиновой составляет 434 791, 25 рублей. Вместе с тем со дня принятия решения суда прошло более 1 года. За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда РТ от 08 апреля 2015 года по делу № 2-57/15 с ответчика в пользу Р.Р. Гениатовой взыскано 460 100 рублей. 18 июня 2015 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 003887125. ЗАО «Сургутнефтегазбанк» во исполнение исполнительного документа произвело списание денежных средств в сумме 267 249 рублей 19 копеек по инкассовому поручению № <данные изъяты> от 30 июня 2015 года. 19 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан В.М. Гималетдиновым на основании указанного исполнительного листа на взыскание остатка задолженности в размере 192 850 рублей 81 копеек возбуждено исполнительное производство № 10079/15/02055-ИП в отношении должника А.Г.Салиховой. 16 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан В.М. Гималетдиновым вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан В.М. Гималетдинова на 11 мая 2016 года по исполнительному производству № 10079/15/02055-ИП в отношении А.Г. Салиховой в пользу Р.Р. Гениатовой задолженность составляет 153 559,30 рублей.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, принимая во внимание возраст должника, указывая на то, что с учетом взыскиваемой суммы в размере 50 % пенсии ежемесячно, общий срок исполнения решения суда в пользу Р.Р. Гениатовой составит более двух лет, в пользу А.К. Нуретдиновой - более 7 лет, истцы просят обратить взыскание на наследственное имущество, принятое ответчиком после смерти сына С.С. Салихова в виде земельного участка площадью 400 кв.м. и садового дома, площадью 21,2 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Тукаевский район, садоводческое товарищество «Весна-2», участок <данные изъяты> Ответчик уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество.

Истцы также просили суд проиндексировать взысканные решением суда денежные средства в пользу А.К. Нуретдиновой в сумме 26525, 85 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2015 года на день вынесения решения судом, обратив взыскание на имущество должника А.Г. Салиховой в виде вышеуказанного земельного участка и садового домика; в пользу Р.Р., Р.Р.Р.ррРРРЯРРРРоГениатовой - проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2015 года на день вынесения решения судом, обратив взыскание на вышеуказанное имущество; признать за А.К. Нуретдиновой право собственности на этот земельный участок и садовый домик в размере 3/4 доли и за Р.Р. Гениатовой - в размере 1/4 доли; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя, возврат государственной пошлины, расходы, связанные с проведением оценки объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов отказалась от требований в части признания за истцами права собственности на наследственное имущество. В окончательной форме просила произвести в пользу А.К. Нуретдиновой и Р.Р. Гениатовой индексацию денежных средств, взысканных с ответчика решениями Набережночелнинского городского суда РТ по гражданским делам № № 2-57/15 и 2-58/15, с момента вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2015 года на день вынесения решения судом и обратить взыскание в пользу истцов на имущество должника А.Г. Салиховой в виде вышеуказанного земельного участка и садового домика, возместить судебные расходы.

В суде первой инстанции представитель ответчика Е.В. Иванова иск не признала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РО СП УФССП по РБ в суд не явился, от заместителя начальника - отдела старшего судебного пристава Мечетлинского РО СП УФССП по РТ Гималетдинова В.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя А.Г. Салиховой - Е.В. Ивановой ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на имущество А.Г. Салиховой ввиду незаконности, необоснованности, вынесения без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку А.Г. Салихова от уплаты долга не уклоняется, ежемесячно предпринимает действия для погашения присужденной суммы. Вышеуказанный садовый участок является для А.Г. Салиховой основным источником существования.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Е.В. Иванова в суд не явилась, о месте и времени и рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Представитель истцов Э.Д. Деревлева в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РО СП УФССП по РБ в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку решение суда обжалуется лишь в части обращения взыскания на имущество, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом4 статьи1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт4 статьи1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту1 статьи1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно части 4 статьи69 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 08 апреля 2015 года с ответчика как наследника С.С. Салихова, умершего 12 февраля 2014 года, в пользу истца А.К. Нуретдиновой взысканы в пределах наследственного имущества денежные средства в счет погашения основного долга в сумме 425 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 850 рублей. Задолженность А.Г. Салиховой перед А.К. Нуретдиновой по состоянию на 11 мая 2016 года составляет 434791,25 рублей.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 08 апреля 2015 года, с ответчика как наследника С.С. Салихова, умершего 12 февраля 2014 года, в пользу истца Р.Р. Гениатовой взысканы в пределах наследственного имущества денежные средства в счет погашения основного долга в сумме 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 100 рублей. Задолженность А.Г. Салиховой перед Р.Р. Гениатовой по состоянию на 11 мая 2016 года составляет 153559, 30 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним садовый домик и земельный участок, располагающиеся по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, садоводческое товарищество потребительское общество «Весна-2» принадлежат на праве собственности С.С. Салихову.

Согласно отчету № <данные изъяты>, заказчиком по которому является А.К. Нуретдинова, рыночная стоимость вышеуказанного дома по состоянию на 27 мая 2016 года составляет 43 000 рублей, земельного участка – 644000 рублей.

Согласно отчету № 2581/15-НР, заказчиком по которому является А.Г. Салихова, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет по состоянию на 06 апреля 2015 года 580000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – 174000 рублей, садового домика – 406000 рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

А.Г. Салихова, будучи наследником С.С. Салихова, является собственником земельного участка и садового домика, располагающихся по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, садоводческое товарищество потребительское общество «Весна-2», перешедших ей по праву наследования. Указанные объекты не подпадают под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, значительного превышения рыночной стоимости данного имущества над имеющейся задолженности перед истцами не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что помимо обращения взыскания на пенсию по старости, взыскание может быть обращено на выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход. На этот доход не может быть обращено взыскание, так как это компенсационные выплаты гражданам, в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Доводы апелляционной жалобы о разнице в рыночной стоимости садового дома по отчетам, представленным истцами и ответчиком, не влияют на правильность решения суда. Рыночная стоимость указанного имущества как по отчету, выполненному по заказу истцовой стороны, так и по отчету, приобщенному представителем ответчика, соизмерима с остатком задолженности А.Г. Салиховой перед истцами.

Вопросы определения рыночной стоимости имущества в ходе принудительной реализации подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69, пунктом 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении решение суда от 07 сентября 2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статей 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Г. Салаховой - Е.В. Ивановой– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                                          

Судьи