Решение по делу № 2-573/2013 ~ М-187/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-573/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием истцов Гришина Ю.А. и Гришина А.Ю., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Свистова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Юрия Алексеевича и Гришина Александра Юрьевича к Администрации г.о. Электросталь и МУП "ЭЦУ" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Гришин Ю.А. и Гришин А.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь и МУП "ЭЦУ" и просили: признать незаконным отказ МУП "ЭЦУ" в приватизации занимаемого жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по <размер> доли каждому.

Свои требования истцы мотивировали тем, что проживают по вышеуказанному адресу с 1999 года после обмена муниципальными квартирами с гражданином Т. Основанием для вселения в квартиру являлся обменный ордер № от 22.06.1999, выданный исполнительным комитетом городского совета народных депутатов. В декабре 2012 года истцы обратились в МУП "ЭЦУ" с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком 25.01.2013 было отказано истцам в передаче в собственность указанной квартиры, в связи тем, что квартира ранее была уже приватизирована Т.: 08.05.1997 между ним и МП "Т." был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, который 14.05.1997 был зарегистрирован Администрацией г.о. Электросталь. Считают отказ в бесплатной передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры незаконным, поскольку они проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, внося ежемесячно плату за наём. Бывший собственник квартиры Т., с момента совершения обмена никогда не оспаривал ни осуществлённый обмен, ни своё право собственности на квартиру. Поскольку ранее они не участвовали в приватизации, просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы Гришин Ю.А. и Гришин А.Ю. полностью поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика МУП "ЭЦУ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав что не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МУП "ЭЦУ".

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что действительно истцами жилое помещение получено на основании обменного ордера № от 22.06.1999 года, документов, послуживших основанием для вынесения Постановления Главы г. Электросталь № 367\8 от 23.04.1999 года об утверждении обмена жилых помещений, в том числе муниципальной квартиры истцов по адресу: <адрес> на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в архивном отделе не сохранилось.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и оставлении разрешения спора на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФСГРКиК по МО.

Выслушав истцов, представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона РФ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу данного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Из представленных суду документов следует, что ранее проживавший в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> гражданин Т. 08.05.1997 заключил договор на передачу квартир в собственность граждан с МП "Т.", который был зарегистрирован в Администрации г. Электросталь 14.05.1997, 19.05.1997 <адрес> БТИ было выдано регистрационное удостоверение №.

22.06.1999 Гришину Ю.А., занимавшему вместе с сыном - истцом Гришиным А.Ю. на тот период жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был выдан ордер № на обмен занимаемой истцами жилой площади на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием обмена является Постановление Главы г. Электросталь № 367/8 от 23.04.1999 "Об утверждении обмена жилой площади внутри г. Электросталь по списку № 7".

Данным Постановлением было утверждено 13 обменов жилой площади на 39 семей, в том числе, между Гришиным Ю.А., Гришиным А.Ю. и Т. При этом в Постановлении указаны семьи, производящие обмен жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности, а Бюро обмена предложено провести работу по передаче прав собственности между гражданами. В данном списке фамилий истцов, обменивающихся жильем с Т., не поименовано.

В результате произведенного обмена истцы Гришин Ю.А. и Гришин А.Ю. по обменному ордеру № от 22.06.1999 года занимают жилое помещение: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

22.01.2013 истец Гришин А.Ю. обратился с заявлением № в МУП "ЭЦУ" о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение.

25.01.2013 истцу было отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения ввиду того, что 08.05.1997 между Т. и МП "Т." был заключен договор передачи квартиры в собственность, который зарегистрирован в Администрации г. Электросталь 14.05.1997.

Принадлежность муниципалитету квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается ордером № от 22.06.1999, на основании которого истцы были вселены в данную квартиру. Из выписки поквартирной карточки видно, что в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы: Гришин Ю.А. и Гришин А.Ю., которые вселились по обменному ордеру в спорную квартиру, ранее участия в приватизации не принимали, что не отрицали ответчики.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такого требования заявлено не было, выданный Гришину Ю.А. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, до настоящего времени истцы проживают в жилом помещении, предоставленном им по ордеру № от 22.06.1999. Никем не было оспорено право истцов занимать жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, и никем не заявлено о праве собственности на данное жилое помещение.

Не смотря на то, что в финансовом лицевой счете № спорное жилое помещение указано как «отдельная собственность», право собственности на квартиру у Гришина Ю.А. и Гришина А.Ю. в результате обмена не возникло, так как отсутствуют документы, подтверждающие основание возникновения права собственности (договора по передаче прав собственности между Гришиным Ю.А. и Т. не заключалось).

Таким образом, Гришин Ю.А. и член его семьи – истец Гришин А.Ю. с момента вселения в спорное жилое помещение в 1999 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем они вправе приобрести это жилое помещение в равнодолевую собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В данном случае, истцы по независящим от них причинам действительно не могут реализовать своё право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Каких–либо оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого жилого помещения в равнодолевую собственность, суд не усматривает и считает, что отказ МУП "ЭЦУ" в приватизации занимаемого Гришиным Ю.А. и Гришиным А.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, существенно нарушает права истцов, а именно лишает их возможности осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию.

Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, безусловное право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, суд полагает, что исковые требования Гришина Ю.А. и Гришина А.Ю. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации с размером долей по <размер> доли каждому на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришина Юрия Алексеевича и Гришина Александра Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального унитарного предприятия "Электростальский центр услуг" Гришину Юрию Алексеевичу и Гришину Александру Юрьевичу в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Гришиным Юрием Алексеевичем и Гришиным Александром Юрьевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации с размером долей по <размер> доли каждому на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 05 июня 2013 года.

Судья