Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2014 ~ М-4346/2013 от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Молочкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Косенчук А.Т. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Косенчук А.Т. обратилась с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ УФССП ОСП Ленинского района г.Самары поручил Малаканову В.И. предъявить в ОСП Железнодорожного района г.Самары постановления СПИ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № № В тот же день постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий было получено ОСП Железнодорожного района г.Самары. На неоднократные звонки и письменный запрос о ходе исполнительных действий ОСП Железнодорожного района г.Самары не сообщило. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района не принял мер для полного, добросовестного, правильного, своевременного исполнения исполнительный документов, то есть бездействует. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Обязать ОСП Железнодорожного района немедленно принять меры по исполнению постановлений.

В судебное заседание заявитель Косенчук А.Т. и ее представитель Малаканов В.И., надлежащим образом уведомленный о слушании дела, не явились. В судебном заседании 17.01.2014г. представитель заявителя Малаканов В.И., действующий на основании доверенности от 11.10.2012г., заявленные требования и доводы жалобы поддержал. Дополнил, что в производстве ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительный лист о взыскании суммы с ООО «Самстрой» в пользу Косенчук А.Т. В рамках исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г.Самары было направлено поручение по совершению отдельного исполнительного действия, которое длительное время не исполнялось. В настоящее время судебное поручение исполнено, ответ на него получен судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Дупановой А.П. три дня назад. Однако, полагает, что поручение исполнено ненадлежащим образом, формально, судебный пристав-исполнитель не обратился к руководству офисного центра <адрес>, ответ составил после обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Молочков А.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что ему на исполнение поступило поручение судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары <данные изъяты> которое им было исполнено: ДД.ММ.ГГГГ. он осуществил выход по адресу: <адрес> для установления местонахождения ООО «Самстрой», должник по указанному адресу не находится о чем был составлен соответствующий акт выхода и подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ. факсом направлен в ОСП Ленинского района г.Самары. Подтверждающие документы у него отсутствуют, но поскольку из ОСП Ленинского района не было запроса о неисполнении поручения, он полагал, что ответ был получен.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары <данные изъяты> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с судебными приставами-исполнителями Молочковым А.А. и <данные изъяты> для выполнения поручения ОСП Ленинского района г.Самары выходил для проверки фактического нахождения ООО «Самстрой» по адресу: <адрес>. Они осмотрели помещения офисного центра, опросили охранника и установили, что организация ООО «Самстрой» по указанному адресу отсутствует. Офис № был закрыт. Единственной строительной организацией по указанному адресу оказалась ООО «Ман Строй Самара», о чем было указано в акте выхода.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд полагает заявление необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В силу ч.3 ст.36 указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Дупановой А.П. от 17.07.2013г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары, о взыскании суммы с ООО «Самстрой» в пользу Кисенчук Асии Тимировны (л.д.8, 10-11).

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении по совершению отдельного исполнительного действия от 12.09.2013г., которым судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары поручено совершить исполнительные действия в виде проверки нахождения должника «Самстрой» по адресу: г<адрес> (л.д.7).

Предъявление поручения в ОСП Железнодорожного района г.Самары поручено представителю взыскателя Малаканову В.И. (л.д.6).

Факт поступления поручения в ОСП Железнодорожного района г.Самары в тот же день подтверждается входящим штампом ОСП от 12.09.2013г. (л.д.7).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Молочкова А.А. следует, что в течение 15 дней с момента передачи ему постановления о совершении исполнительного действия им был осуществлен выход по адресу: <адрес> для установления места нахождения ООО «Самстрой».

У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям судебного пристава-исполнителя, поскольку его объяснения подтверждаются актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ., адресованным в ОСП Ленинского района г.Самары (л.д.18), из которых следует, что в результате выхода на место установлено, что должник ООО «Самстрой» по адресу: г<адрес> не находится. По данному адресу находится строительная фирма ООО «Манн Строй Самара» в офисе 402.

Кроме того, факт исполнения поручения подтвержден показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Сыраева А.М., показавшего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Молочковым А.А. и <данные изъяты>. для выполнения поручения ОСП Ленинского района г.Самары выходил по адресу: <адрес>. Они осмотрели помещения офисного центра, опросили охранника и установили, что организация ООО «Самстрой» по указанному адресу отсутствует. Офис № был закрыт. Единственной строительной организацией по указанному адресу оказалось ООО «Ман Строй Самара», о чем было указано в акте выхода.

Совокупность исследованных доказательств, достоверно свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Молочковым А.А. действий по исполнению поручения.

Одновременно с этим судом принимается во внимание и признание представителем заявителя Малакановым В.И. того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Самара <данные изъяты> ответ на судебное поручение получен (ст.61 ГПК РФ), что в свою очередь также подтверждает исполнение поручения.

Поскольку судом установлен факт исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары поручения, следовательно, доводы жалобы Косенчук А.Т. о его бездействии не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что судебное поручение исполнено 30.09.2013г., то есть по истечении 15-дневного срока (поступило 12.09.2013г., срок исполнения истек 27.09.2013г.) не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судом установлено, что действия по исполнению поручения были совершены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара незаконным и обязании принять меры по исполнению постановления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Косенчук А.Т. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного поручения ОСП Ленинского района г.Самары от 12.09.2013г., незаконным и обязании принять меры по исполнению судебного поручения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>