Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2013 от 06.11.2013

Дело №1-289/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С., с участием прокурора Себельдина И.С., подсудимого Данилова А.С.,

защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение №357, ордер №011388, а также с участием потерпевшего Смирнова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношений

Данилова А.С. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Данилов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился на автомобильной стоянке, расположенной напротив городской поликлиники №... ФГБУЗ КБ №... по <адрес>.

Реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Данилов А.С. подошел к стоящему на стоянке автомобилю марки «ВАЗ - 21063», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, выдавил форточку водительской двери, открыл замок двери и проник в салон автомобиля, соединив провода контактной группы замка зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего совершил поездку по улицам <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно­транспортное происшествие на перекрестке <адрес>, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Подсудимым Даниловым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Себельдин И.С., потерпевший ФИО1 с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Данилова А.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, то, что не судим, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства дела, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Приговором Железногорского городского суда от 13 ноября 2013г. Данилов А.С. осужден по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая условное осуждение по первому приговору и то, что подсудимый осуждается за преступление, совершенное до вынесения этого приговора, правила ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ применены быть не могут, а приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Данилова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Данилова А.С. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному Данилову А.С. - не избирать.

Приговор Железногорского городского суда от 13 ноября 2013г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль и СТС, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова