Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2017 ~ М-810/2017 от 04.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года         г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фокиной М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фокиной М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указывают, что на основании заявления Фокиной М.В. на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карты банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на представление возобновляемой кредитной линии. Обязательство по погашению задолженности исполнялось заемщиком не надлежаще, образовалась задолженность. По состоянию на 18 мая 2017 года сумма задолженности составляет 65744 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной дог 57589 рублей 91 копейка, просроченные проценты 6024 рубля 48 копеек, неустойка 2115 рублей 38 копеек, комиссии банка 15 рублей. С учетом изложенного, просят взыскать в их пользу с Фокиной М.В. сумму задолженности в размере 65744 рубля 77 копеек, состоящую из: 57589 рублей91 копейка просроченный основной долг, 6024 рубля 48 копеек просроченные проценты, 2115 рублей 38 копеек неустойка, 15 рублей комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размер 2172 рубля 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик Фокина М.В. надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июля 2012 года Фокина М.В. обратилась в ОАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей выдана кредитная карта "Visa Gold" с лимитом кредита 20000 рублей, сроком льготного периода 50 мес., с основными условиями: процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Подписав заявление Фокина М.В. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласна, обязуется их исполнять.

Факт получения заемщиком кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности заемщика на 18 мая 2017 года составляет 65744 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг 57589 рублей 91 копейка, просроченные проценты 6024 рубля 48 копеек, неустойка 2115 рублей 38 копеек, комиссия 15 рублей.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к мировому судье ПАО «Сбербанк» была уплачена госпошлина в размере 1086 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ в отношении Фокиной М.В. отменен по ее заявлению.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена госпошлина в размере 1086 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено ходатайство о зачете уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, ранее уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в размере 1086 рублей 17 копеек подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Соответственно, судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 2172 рубля 34 копейки, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фокиной М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фокиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 65744 рубля 77 копеек (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре рубля семьдесят семь копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 2172 рубля 34 копейки (две тысячи сто семьдесят два рубля тридцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 04 августа 2017 года