Решение по делу № 2-3242/2017 ~ М-2546/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-3242 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения оглашена - 19 октября 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 24 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Макаровой Ю.В.

с участием представителя истца Рзяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиреева Алексея Викторовича к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Архиреев А.В. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент или ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является инвалидом второй группы, инвалидность предоставлена бессрочно. Истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №, площадью 1 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства. Ответом от 20.06.2017 года № ответчик отказал в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на территории г.Перми отсутствуют сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в соответствии со ст.17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми, изложенный в письме от 20.06.2017 года № в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить истцу земельный участок с кадастровым №, площадью 1 813 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства.

Истец Архиреев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Архиреева А.В. Рзянина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доказательств соблюдения порядка постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истцом не представлено, в связи с чем нормы ст.17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» применены быть не могут. Также указали, что схема не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, при ее подготовке не учтены материалы землеустроительной документации. На основании изложенного, просили в удовлетворении предъявленных исковых требований Архирееву А.В. отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец Архиреев А.В. является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено Справкой МСЭ-2006 № от 20.10.2008 года (л.д.6)

От имени Архиреева А.В. в Департамент земельных отношений администрации г.Перми на основании доверенности обращалась Рзянина Е.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства.

20.06.2017 года Департамент Решением № отказал истцу в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Одним из оснований для отказа послужило то, что истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит.

Истец Архиреев А.В. не согласен с указанным решением Департамента и просит суд признать его незаконным и возложить обязанность по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства.

Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым закон относит, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

Пунктом 14 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу п.17 данных Правил инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного в указанный орган по месту своего жительства.

Таким образом, из анализа норм Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость только от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 года утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (пункт 1 Решения).

Как установлено материалами дела, истец Архиреев А.В. с 20.03.1990 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.34).

Архиреев А.В. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Перми не состоит (л.д.25).

Исковые требования истца основаны на том, что он является нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку страдает заболеванием, при наличии которого предоставляются льготы для обеспечения жильем.

Материалами дела установлено, что согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, помимо истца, зарегистрированы ФИО1 (супруга истца) и ФИО2 (мать истца).

Также согласно справке №, выданной ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме указанных выше лиц, зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации – 10.04.2002 года.

Правообладателями указанного жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности являются ФИО2 и Архиреев А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.08.2017 года (л.д.36-41). Площадь указанной квартиры составляет 51, 9 кв.м.

Таким образом, на долю истца Архиреева А.В. в соответствии с его долей приходится 12, 97 кв.м. (расчет: 51, 9 кв.м. / 4 человека), что превышает размер учетной нормы площади жилого помещения, установленной Решением Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 года.

Довод представителя истца о том, что истец имеет тяжелую хроническую форму заболевания, при наличии которого совместное проживание с ним делает в одной квартире невозможным, судом не принимается во внимание как основанный не неправильном толковании закона.

Исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ само по себе наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, не может являться безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, связанных отношениями родства и проживающих в отдельной квартире.

В рассматриваемом случае, истец проживает в отдельной квартире с членами своей семьи, которые являются ему также и родственниками.

При таких обстоятельствах, у истца Архиреева А.В. отсутствуют основания для признания последнего нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, следует отметить, что требование истца о предоставлении конкретного земельного участка несостоятельно, поскольку, обязанность органа местного самоуправления предоставить инвалиду конкретный земельный участок законом не предусмотрена.

В силу чего, поскольку истцом оспаривается решение Департамента, которым истцу также отказано в предоставлении конкретного земельного участка, то рассматриваемое решение также является законным и в силу изложенного.

Кроме того, суд также отмечает, что оспариваемое решение Департамента права истца не нарушает также еще и в связи с тем, что им оспаривается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. То есть в рамках процедуры предоставления земельных участков, регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации, которое не подлежало положительному разрешению, поскольку на инвалида законом не возлагается обязанность пройти регламентированную процедуру предоставления участка, установленную в статье 39.14 ЗК РФ, включающую подготовку схемы расположения земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По обращению инвалида, в случае положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка, органом местного самоуправления принимается решение о предоставлении ему земельного участка в виде готового объекта правоотношений (сформированного и поставленного органом местного самоуправления на кадастровый учет).

В силу изложенного, поскольку рассматриваемое решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 20.06.2017 года № прав истца не нарушает, оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка не имеется, то в удовлетворении исковых требований Архирееву А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Архирееву Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 20 июня 2017 года за № и возложении обязанности предоставить земельный участок по адресу <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № площадью 1813 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-3242 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Макаровой Ю.В.

с участием представителя истца Рзяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиреева Алексея Викторовича к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Архирееву Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 20 июня 2017 года за № и возложении обязанности предоставить земельный участок по адресу <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № площадью 1813 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова