Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 27.09.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 12 октября 2012 года.

Кривошеинский районный Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Хмельницкого С.А.,

защитника Зубовой А.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р.Л.Н.,

при секретаре Сергун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хмельницкого С.А., родившегося <данные изъяты>/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хмельницкий С.А. умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на проезжей части <адрес> в <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, с помощью деревянной палки нанес не менее пяти ударов по принадлежащему Р.Л.Н. автомобилю « <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом повредив у автомобиля стекло ветрового окна, левое наружное зеркало заднего вида, панель крыши, опускное стекло задней левой двери и переднюю левую дверь. В результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат, необходимых для восстановления указанного автомобиля с учетом его эксплуатационного износа, составила <данные изъяты>. В связи с этим Р.Л.Н. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело на основании ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Хмельницкий С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по части 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Хмельницкий С.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, которое выразилось в том, что он возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, <данные изъяты> жалоб в Администрацию поселения на него не поступало.

Учитывая, что Хмельницкий С.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным в его совершении и загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих контроль со стороны уголовно- исполнительной инспекции за его поведением. Суд считает, что в этих целях на подсудимого с учетом его личности следует возложить следующие обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, - возвращен потерпевшей Р.Л.Н..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хмельницкого С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Хмельницкого С.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в 3 месяца, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хмельницкого отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, - оставить во владении потерпевшей Р.Л.Н..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор суда вступил в законную силу 23.10.2012г.