Решение по делу № 2-4577/2018 ~ М-3257/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-4577/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Александра Викторовича, Бондаренко Риты Шарифовны к ТСН «ТСЖ Гагарина 29» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Истцы Кириллов А.В., Бондаренко Р.Ш., обратились в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что они являются собственником <адрес> Ответчик ТСН «ТСЖ Гагарина 29» является управляющей компанией данного дома. ДД.ММ.ГГГГ.роизошел залив цокольного этажа, в результате которого была залита фекальными массами их квартира. Из акта обследования, составленного ответчиком следует, что залив произошел из-за засора в канализационной стояке в цокольном этаже дома в виде свернутого тряпичного полотенца. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленному ООО «Глобал-Оценка и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 384198,64руб. Данную сумму, а также неустойку 50000руб., компенсацию морального вреда 100000руб., судебные издержки и штраф истцы просят взыскать с ответчика, как с управляющей компании, которая несет ответственность за содержание общего имущества.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба 250033 руб.; неустойку в размере 4718,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; штраф в размере 125016,50 руб.; моральный вред в размере по 100 000 рублей на каждого истца и судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в сумме 57 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указывая на то, что все профилактические мероприятия проводятся ответчиком в срок и надлежащим образом, также считает завышенным размер стоимости ремонта квартиры истцов, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что Кириллов А.В., Бондаренко Р.Ш., являются собственником кв.139 д.29 мкр.Гараина, г.Балашиха Московской области.

Ответчик ТСН «ТСЖ Гагарина 29» является управляющей компанией данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ.роизошел залив цокольного этажа, в результате которого была залита фекальными массами квартира <адрес>

Из акта обследования, составленного ответчиком следует, что залив произошел из-за засора в канализационной стояке в цокольном этаже дома в виде свернутого тряпичного полотенца. Факт залива не оспаривался ответчиком.

Истцы считают, что ущерб должен быть возмещен ТСН «ТСЖ Гагарина 29», как управляющей компанией.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющей компанией по дому является ТСН «ТСЖ Гагарина 29», которое обязано производить обслуживание жилищного фонда на основании указанных выше правовых норм.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что залив произошел не по вине ТСН «ТСЖ Гагарина 29», а по вине третьих лиц, поскольку засор в канализационном стояке произошел вследствие попадания в него свернутого тряпичного полотна и именно в результате виновных действий третьих лиц, проживающих в квартирах, соединённых канализационным стояком.

Для проверки доводов истца и ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что причиной залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является засор канализационного стока в цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 250033,00 рублей.

Суд, руководствуясь ЖК РФ с учетом Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, полного исследования заключения АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку канализационные стояки являются общим имуществом многоквартирного дома, и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ТСН «ТСЖ Гагарина 29», как на лицо, которое осуществляет управление жилым домом, в котором находиться квартира истцов.

Принимая заключение экспертизы АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» в качестве допустимого доказательства, суд не усматривает оснований не доверять экспертизе АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком ТСН «ТСЖ Гагарина 29», доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ТСН «ТСЖ Гагарина 29», в пользу истцов надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 250033,00 руб. на основании Заключения эксперта <данные изъяты>, составленного АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон).

В силу ч. 2 ст. 14 Закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствие с ч. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги.

Заявленные истцами Кирилловым А.В., Бондаренко Р.Ш.. требования о взыскании неустойки в связи с неоплатой суммы ущерба по основаниям ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения

Истцами суду представлен расчет неустойки на сумму 4718,09руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет суд принимает арифметически верным, основанным за законе, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу истцов, вследствие ненадлежащего оказания услуг, а также морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

Вышеуказанные действия ответчика нарушили права истцов, как потребителя коммунальных услуг и подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцы Кириллов А.В., Бондаренко Р.Ш. просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100000руб. в пользу каждого.

Поскольку возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», при наличии установленных нарушений, совершенных ответчиком в отношении истцов, судом, с учетом ст.151 ГК РФ определяется к взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда по 10000руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с СЖ «ТСН Гагарина 29» штраф, с применением положений ст.333 ГК РФ в пользу истцов Кириллова А.В., Бондаренко Р.Ш. в размере 50000руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные почтовые расходы 57,31руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины 5847,51руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Гагарина 29» в пользу Кириллова Александра Викторовича, Бондаренко Риты Шарифовны стоимость ущерба в связи заливом квартиры в сумме 250033руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4718,09руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 50000руб., почтовые расходы 57,21руб., всего взыскать 314808 (триста четырнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 30 копеек.

В взыскании остальных сумм морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Гагарина 29» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 29.08.2018г.

Судья                                 Т.К.Двухжилова