Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2017 ~ М-388/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 19 октября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ситцевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ситцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 27 октября 2014 года между банком и заемщиком Ситцевой Т.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750000 рублей на срок до 28 октября 2019 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом были нарушены, последний платеж произведен заемщиком 19 апреля 2016 года, в связи с чем по состоянию на 06 июня 2017 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 877095,59 рублей, в том числе: основной долг – 458921,61 рублей, просроченный основной долг – 166721,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 197215,14 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24937,83 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 29299,28 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2014 года в размере 877095,59 рублей, в том числе: основной долг – 458921,61 рублей, просроченный основной долг – 166721,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 197215,14 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24937,83 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 29299,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11971 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» Воробьев И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ситцева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2014 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком Ситцевой Т.А. было заключено соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 750000 рублей под 22,5 % годовых на срок до 28 октября 2019 г.

В соответствии с условиями кредитного договора Ситцева Т.А. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Указанное соглашение подписано ответчиком Ситцевой Т.А собственноручно, что свидетельствует о её согласии с его условиями. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, выдав 27 октября 2014 г. Ситцевой Т.А. денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 27 октября 2014 года.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Ситцевой Т.А. за период с 27 октября 2014 года по 06 июня 2017 года видно, что обязательства по кредитному договору № от 27 октября 2014 ответчик надлежащим образом не исполняла, последний платеж внесен ею 19 апреля 2016 года, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика Ситцевой Т.А. по кредитному договору № от 27 октября 2014 года по состоянию на 06 июня 2017 года в размере 877095,59 рублей, в том числе: основной долг – 458921,61 рублей, просроченный основной долг – 166721,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 197215,14 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24937,83 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 29299,28 рублей.

Проверив данный расчет, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательства, опровергающие данный расчет задолженности, свой расчет задолженности по данному кредитному договору ответчиком Ситцевой Т.А. представлены не были, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

Суд полагает необходимым взыскать с Ситцевой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2014 года в размере 877095,59 рублей, в том числе: основной долг – 458921,61 рублей, просроченный основной долг – 166721,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 197215,14 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24937,83 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 29299,28 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситцевой Т. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2014 года в размере 877095,59 рублей, в том числе: основной долг – 458921,61 рублей, просроченный основной долг – 166721,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 197215,14 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24937,83 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 29299,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11971 руб., а всего 889066 (восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья