Решение по делу № 33а-3299/2018 (33а-44237/2017;) от 18.12.2017

Судья – Минко В.В. Дело №33а-3299/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленингадского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, начальнику Ленингадского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в Ленингадский РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС <...>, выданный <...> Арбитражным судом Краснодарского края. Данный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленингадского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 До настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, исполнительные действия не совершаются, при этом исполнительный лист в адрес истца возвращен не был. Истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое наносит существенный вред его имущественным интересам в связи с чем, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленингадского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, начальника Ленингадского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 незаконным, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит состоявшееся решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права при его принятии.

Согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу, начальник Ленингадского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 возражает против доводов, указанных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебной коллегией установлены следующие нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления.

Из материалов дела следует, что аудиопротоколирование при рассмотрении дела в суде первой интенции не осуществлялось, диск с аудиопротоколом отсутствует.

По смыслу ст. 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела письменному протоколу судебного заседания от 20.11.2017 года, лица, участвующие в деле, присутствовали в процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 года №30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола. С учетом этого нарушение правил аудиопротоколирования, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, не должно влечь менее строгие правовые последствия, нежели нарушение правил ведения протокола в письменной форме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия по административным делам, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, считает необходимым отменить его направить и дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд Краснодарского края в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: