Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2015 ~ М-3987/2015 от 28.05.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Гончарова А.А.,

    при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре, о прекращении права общей долевой собственности на выделяемое домовладение, о погашении в ЕГРПН записи регистрации о праве общей собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7 ФИО17 о выделе доли домовладения в натуре, о прекращении права общей долевой собственности на выделяемое домовладение, о погашении в ЕГРПН записи регистрации о праве общей собственности на домовладение.

            В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил выделить ФИО6 в натуре в личную собственность часть домовладения № по <адрес>), состоящую из двух жилых комнат площадью 8,4 м2 и 10,4 м2, коридора площадью 2, 9 м2 и санузла площадью 2,9 м2, кухни - 3, 5 м2, всего квартира составляет 28,1 м2; прекратить право общей долевой собственности в отношении части домовладения № по <адрес>), состоящей из двух жилых комнат площадью 8,4 м2 и 10,4 м2, коридора - 2, 9 м2 и санузла - 2, 9 м2, кухни - 3, 5 м2, её общая площадь составляет 28,1 м2; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей собственности на доли индивидуального жилого <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6 является собственником 6/25 долей домовладения № по <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также собственниками спорного домовладения являются:

- ФИО1, ФИО2 по 1/5 доли на основании договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Карлов Л.Ф. -3/25 долей на основании дубликата договора дарения              № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Карлов А.Л. - 6/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО4 —6/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное домовладение фактически состоит из трёх изолированных квартир:

- <адрес> состоит из трёх жилых комнат площадью 9, 9 м2, 8, 2 м2 и 12,9 м2, двух санузлов площадью 1,5 м2 и 1,5 м2, двух кухонь площадью 7, 9 м2 и 1,6 м2, её общая площадь составляет 43, 5 м2. Фактически, на сегодняшний момент, она принадлежит ФИО4 и ФИО3

- <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 8,4 м2 и 10,4 м2, коридора площадью 2, 9 м2 и санузла площадью 2, 9 м2, кухня 3, 5 м2 её общая площадь составляет 28,1 м2. Данная квартира принадлежит истцу;

- <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 18,1 м2 и 14,4 м2, кухни - 4,2 м2, санузла - 4, 0 м2, столовой - 7,6 м2, её общая площадь составляет 48,3 м2, которая принадлежит ФИО1 и ФИО2

        Истец указал, что в настоящее время возникла необходимость в разделе спорного жилого дома и выделе доли ФИО6 в натуре. Истец считает, что спорный жилой дом должен быть разделён с учётом долей в праве общей собственности. На 6/25 долей истца приходится 32,832 м2, поэтому, истец полагает, что в его собственность может быть выделена часть дома, общей площадью 28,1 м2, состоящая из двух жилых комнат площадью 8,4 м2 и 10,4 м2, коридора - 2, 9 м2 и санузла - 2, 9 м2, кухни - 3, 5 м2.

          Также указал, что между сторонами уже давно сложился порядок пользования спорным жилым домом, и что при таком выделе ему части дома, не будет требоваться каких-либо дополнительных работ по изоляции квартир, и при этом не будет отступление от долей собственников дома.

Поскольку ответчики от добровольного раздела домовладения уклоняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

             Истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7., ФИО3., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ответчики ФИО3., ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/25 долей жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Как усматривается из вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом и земельный участок № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также собственниками спорного домовладения являются:

- ФИО1, ФИО2, которым на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли спорного домовладения на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, решения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО7 которому на праве общей долевой собственности принадлежит 3/25 долей спорного домовладения на основании дубликата договора дарения              № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного 1-й <данные изъяты> ГНК от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО17 которой на праве общей долевой собственности принадлежит 3/25 долей спорного домовладения на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому паспорту вышеуказанное домовладение состоит из трёх квартир:

- квартира № № состоит из двух кухонь площадью 7, 9 м2 и 1,6 м2, двух санузлов - 1,5 м2 и 1,5 м2, трёх жилых комнат - 9, 9 м2, 8, 2 м2 и 12,9 м2, пристройки, её общая площадь составляет 43, 5 м2;

- квартира № № состоит из коридора площадью 2, 9 м2, санузла - 2, 9 м2, кухни - 3, 5 м2, двух жилых комнат - 8,4 м2 и 10,4 м2, хоз. помещения 9,6 м2, хоз. помещения 7,3 м2, пристройки, её общая площадь 45,0 м2 ;

- квартира № № состоит из кухни площадью 4,2 м2, санузла площадью 4, 0 м2, столовой 7,6 м2, двух жилых комнат - 18,1 м2 и 14,4 м2, пристройки, её общая площадь составляет 48,3 м2.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № собственниками индивидуального жилого дома, площадью 136,8 м2, ФИО6 (6/25 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО7 (3/25 доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (6/50 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3. (6/50 доли в праве общей долевой собственности).

Истец указал, что в настоящее время сложился порядок пользования спорным жилым домом, а именно квартира №№ принадлежит ФИО4 и ФИО3., квартира №№ – ФИО6, квартира №№- ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО11 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раздел домовладения № по <адрес>, с выделом в отдельную часть квартиру №№ возможен с некоторым отступлением от равенства в долях (на 4,68 кв.м. больше, приходящиеся на 6/25 доли).

Согласно первому варианту: на 6/25 доли выделить: жилые комнаты №4,5 лит. А, кухню № Лит. А1, коридор № лит. А1, санузел № лит. А1, хоз. помещения (подвал) №6,7 лит. А5. Общая площадь данных помещений составит 45,0 м2, что на 4,68 м2 (40,32-45,0 = 4,68) больше, приходящейся на идеальную долю от общей площади.

В виду того, что данная квартира №№ имеет весь набор помещений, необходимых для проживания (жилые, кухня, прихожая, санузел), а также отдельный изолированный вход в данное помещение, то каких- либо переоборудований для изоляции помещений выполнять не требуется.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу, так как оно соответствует требованиям закона, а данный вариант выдела доли домовладения максимально отвечает интересам сторон, поскольку при этом варианте выделяется часть дома соответствующая сложившемуся порядку пользования спорным домовладением сторонами, а также учитывается тот факт, что данная квартира имеет отдельный изолированный вход и весь набор помещений, необходимых для проживания, в связи с чем каких-либо переоборудований для изоляции помещений выполнять не требуется. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, Карлов А.Л., ФИО4 признали исковые требования ФИО6

         В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

           Ответчики ФИО1, ФИО2, Карлов Л.Ф. в судебное заседание не явились, какие-либо возражения относительно иска ФИО6 не представили.

                 Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании и в исковом заявлении истец пояснил, что в настоящее время сложился порядок пользования спорным жилым домом, а именно квартира №№ находится в пользовании ФИО4 и Карлова А.Л., квартира №№ – ФИО6, квартира №№ - ФИО1 и ФИО2.

           С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7., ФИО3., ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре, о прекращении права общей долевой собственности на выделяемое домовладение, о погашении в ЕГРПН записи регистрации о праве общей собственности на домовладение.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Выделить в пользование ФИО6 в жилом доме № № по <адрес> следующие помещения: коридор № лит. А1 площадью 2,9 м2, санузел № лит. А1 - 2,9 м2, кухню № Лит. А1 - 3,5 м2, жилую комнату № лит. А - 8,4 м2, жилую комнату № лит. А - 10,4 м2, хоз. помещения (подвал) № лит. А5 - 9,6 м2, хоз. помещения (подвал) № лит. А5 7,3 м2.

              Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме № № по <адрес> на следующие помещения: коридор № лит. А1 площадью 2,9 м2, санузел № лит. А1 - 2,9 м2, кухню № Лит. А1 -3,5 м2, жилую комнату № лит. А - 8,4 м2, жилую комнату № лит. А - 10,4 м2, хоз. помещения (подвал) № лит. А5 - 9,6 м2, хоз. помещения (подвал) № лит. А5 7,3 м2.

              Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на 6/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес>.

              Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Гончаров А.А.