Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-113/2015 г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области     Кучеровой С.Е.

подсудимых                     ФИО1

ФИО2

защитника - адвоката Буйваленко В.Н.,

представившего удостоверение №и ордер «Адвокатской конторы «ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника - адвоката адвокатской консультации <адрес>

                                           Пономарева М.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

    потерпевшего     ФИО13

при секретаре                   Руденко О.Ю.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО4, находясь в домовладении последней, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с предложения ФИО1, из корыстных побуждений вступили между собой впреступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение кирпича принадлежащего ФИО13 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут ФИО5 и ФИО4, предварительно взяв из домовладения для облегчения совершения преступления металлический молоток и металлическую кувалду, прибыли к кирпичному забору, ограждающему территорию склада, расположенного на расстоянии 307 метров от <адрес>, принадлежащему ФИО13. Убедившись в том, что их никто не видит, осознавая что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, из корыстных побуждений используя принесенные с собой инструменты, извлекли из забора, частично его разобрав, белый силикатный кирпич бывший в употреблении в количестве 300 штук, который сложили в штабель, приготовив его к транспортировке и дальнейшему хищению. Во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО4, взяв с собой металлический молоток и металлическую кувалду, прибыли к тому же кирпичному забору, принадлежащему ФИО13 Убедившись в том, что их никто не видит, осознавая что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, из корыстных побуждений используя принесенные с собой инструменты, извлекли из забора, частично его разобрав, белый силикатный кирпич бывший в употреблении, в количестве 350 штук, который сложили в штабель, приготовив его к транспортировке и дальнейшему хищению. Во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО4, взяв из дома металлический молоток и металлическую кувалду, прибыли к тому же кирпичному забору, принадлежащему ФИО13 Убедившись в том, что их никто не видит, осознавая что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, из корыстных побуждений используя принесенные с собой инструменты, извлекли из забора, частично его разобрав, белый силикатный кирпич бывший в употреблении в количестве 350 штук, который сложили в штабель, приготовив его к транспортировке и дальнейшему хищению. Около 14 часов того же дня они <данные изъяты> похитили белый силикатный кирпич бывший в употреблении в количестве 1000 штук, стоимостью семь рублей каждый, скрывшись с похищенным с места происшествия, и получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинили собственнику имущества ФИО13 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства подсудимые осознают. Суду пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Прокурор и защитники в удовлетворении ходатайства не возражали.

Потерпевший не возражал в рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что 1000 шт. кирпича ему вернули.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимых квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ не имеется.

          Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, способ совершения преступления, количество и размер похищенного, возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет малолетних детей, способ совершения преступления, количество и размер похищенного,возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО4 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО5 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> возвратить ему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

     Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

               Председательствующий                                                                 Е.В. Житинева