Определение по делу № 2-354/2017 ~ М-366/2017 от 09.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2017 года                         с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2017 по исковому заявлению прокурора района к АО «Тепловодоканал» об обязывании к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тепловодоканал» о понуждении к действию, мотивируя заявленные требования следующим. <адрес> проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено следующее.

20.09.2016г. ПСЧ № ФГКУ «3 ОФПС по <адрес>» проведен осмотр гидрантов и водоемов в <адрес>.

Осмотром установлено, что из 5 гидрантов, расположенных в указанном населенном пункте, 2 находятся в неисправном состоянии, а именно: гидрант № расположенный по адресу: <адрес> 1 мкр. <адрес> гидрант № расположенный по адресу: <адрес>, 1 мкр. СОШ №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013г. сети водопровода, протяженностью 5295м., расположенные в <адрес>, являются собственностью АО «Тепловодоканал», которое также является эксплуатантом указанных водопроводных сетей. Как собственник водопроводных сетей, АО «Тепловодоканал» обязано осуществлять как текущий, так и капитальный ремонт пожарных гидрантов, которые являются составной частью принадлежащих ему водопроводных сетей.

Неисполнение АО «Тепловодоканал» требований пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью лиц проживающих на территории данного населённого пункта, а также угрозу причинения вреда окружающей среде, в том числе лесному фонду, в случае возникновения чрезвычайной ситуации вызванной пожаром, в связи с чем прокурор просит суд обязать АО «Тепловодоканал» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести пожарные гидранты расположенные в <адрес> по адресам: 1 мкр. <адрес> 1 мкр. СОШ №, в исправное состояние.

Определением суда от 29.08.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тепловодоканал» на надлежащего ответчика администрацию сельского поселения «Икабьинское» в связи с уточненными исковыми требованиями прокурора.

16.10.2017г. от прокурора в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с поступившей информацией ПСЧ № ФГКУ «3 отряд по <адрес>» о том, что имеющиеся в <адрес> наружные источники противопожарного водоснабжения в настоящее время находятся в исправном состоянии.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1158-О).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу.

Так, прокурором подано письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением требований в области пожарной безопасности на территории сельского поселения «Икабьинское».

Статья 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом.

Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона.

В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от искового заявления может быть принят судом.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований прокурора Каларского района к АО «Тепловодоканал» об обязывании к действию.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, между теме же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.

Судья Каларского

районного суда О.С. Бабикова.