Приговор по делу № 1-12/2013 (1-232/2012;) от 23.11.2012

               Дело № 1-12/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома                                   «18» января 2013 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя - прокуроров прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., Чернова А.В., Широковой П.В.

подсудимого Кузьмина В.А.

защитника Кунец М.И. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей К3.

при секретаре Калининой А.Н., Юрьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Костроме материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 25 минут, более точное время установить не представилось возможным Кузьмин В.А., находясь около дома № на ул. ... в г.Костроме, увидел ранее не знакомую ему К1., которую и решил ограбить. Реализуя задуманное, Кузьмин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сзади напал на К1., при этом схватил ее за шею предплечьем правой руки, а ладонью левой руки зажал рот. Удерживая ее таким образом, Кузьмин В.А. насильно повел К1. к дому № на ул.... в г.Костроме. По пути следования К1., предприняла попытку скрыться от нападавшего, а именно пытаясь освободиться от захвата, ухватилась руками за столб, установленный по пути следования. Кузьмин В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом с целью подавления воли К1. к сопротивлению, умышленно освободил руки потерпевшей от удержания за столб и резко притянул ее предплечьем правой руки за шею, прижав к себе, тем самым перекрыл доступ кислорода к органам дыхания, от чего последняя почувствовала удушье, то есть применил насилие, опасное для жизни. Далее Кузьмин В.А. насильно привел К3. к дому № на ул.... в г.Костроме, где в продолжении своих преступных действий и с целью дальнейшего подавления воли К1. к сопротивлению в очередной раз умышленно притянул К1. предплечьем правой руки за шею, прижав ее к себе, тем самым перекрыл доступ кислорода к органам дыхания, от чего последняя почувствовала удушье, то есть применил насилие опасное для жизни. Подавив, таким образом, своими умышленными насильственными действиями, волю потерпевшей к сопротивлению,которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, никаких мер по пресечению преступных действий не предприняла, Кузьмин В.А. вытащил из кармана пиджака К1., принадлежащий ей мобильный телефон марки «...», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти марки «...» объемом ... Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинил потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный dd/mm/yy в качестве подозреваемого с участием защитника, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, Кузьмин В.А. пояснил, что с dd/mm/yy он проживает по адресу: ..., ком.№ со своей сожительницей З3. В круг знакомых входят соседи по квартире семья "Г" - Л. и ее сын И.. dd/mm/yy он вместе с З3. после работы пошли в гости к "Г", на проводы И. в армию. Кроме них к "Г" пришли их общие знакомые: Е., С2., Ш., Е1., супруги "Р" - И. и В.. Около 23 часов 00 минут З3. ушла в комнату отдыхать. Соседи также стали потихоньку расходиться. Около 00 часов 20 минут он вышел на улицу, для того чтобы прогуляться. Как он уходил, З3. не видела, т.к. уже спала. Выйдя из дома он пошел по ул.... в сторону ... г.Костромы. Далее дойдя до перекрестка ул. ... и ... г.Костромы, он обратил внимание на девушку, которая шла по ... улице со стороны ... г.Костромы. Времени было примерно 02 часа 00 минут dd/mm/yy. В руках девушки находилась то ли сумка, то ли пакет. Он огляделся по сторонам, убедился, что на улице никого нет, далее быстрым шагом подошел к девушке, обхватил ее левой рукой в области шеи, так чтобы она не смогла вырваться, надавив на шею рукой в локтевом сгибе, и сказал, чтобы она не кричала. После этого он развернулся в обратную сторону и вместе с девушкой прошел в обратном направлении примерно 15-20 метров. Пока он насильно вел девушку, та просила, чтобы он ее отпустил. Доведя, таким образом, девушку до мало освещенного места, он увидел, что у нее в одном из карманов куртки засветился сотовый телефон. Затем он, удерживая девушку левой рукой, правой рукой достал из кармана куртки девушки сотовый телефон. Указанный сотовый телефон он забрал себе. После этого он сказал девушки, чтобы она не поворачивалась, а сам быстрым шагом через дворы ушел в сторону ... г.Костромы. Когда он шел по ул.... г.Костромы, то достал сотовый телефон, похищенный у девушки, разобрал его, сим-карту случайно выронил, также извлек из телефона карту памяти и положил ее во внутренний карман. Когда он подошел к своему дому № по ул.... г.Костромы то выкинул сотовый телефон похищенный у девушки на землю у заднего входа. После этого он зашел в квартиру и лег спать, времени было около 03 часов 30 минут. З3., когда он пришел не просыпалась. О произошедшем событии, он никому не рассказывал. Примерно чрез 2-3 дня после случившегося он пошел выносить мусор и у заднего входа обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон он принес домой, Г. он объяснил, что нашел данный сотовый телефон, когда выходил выносить мусор. З3. он также, пояснял, что сотовый телефон нашел на улице. В дальнейшем указанный сотовый телефон они с З3. отдали сестре последней, которая проживает в ... районе Костромской области. Также примерно dd/mm/yy он отдал З3. карту памяти, которую извлек из сотового телефона, похищенного у неизвестной ему девушки в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy. (т.1 л.д.54-61) Данные показания были оглашены в рамках судебного заседания.

Оглашенные показания Кузьмина В.А. были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания в целом аналогичные тем, что он давал на предварительном следствии. Однако уточнил, что dd/mm/yy после того как он разобрал сотовый телефон похищенный у девушки, из последнего выпала сим - карта, которую он найти не смог. После этого он вставил в указанный сотовый телефон, сим - карту принадлежащую совей сожительниц З3. Указанной сим-картой он пользовался сам. Карту памяти из похищенного сотового телефона он передал З3. dd/mm/yy. Кроме этого утверждает, что потерпевшую К1. он не душил. Шею потерпевшей он обхватил лишь слегка.

Суд критически относится к позиции подсудимого Кузьмина В.А., полагая, что она обусловлена желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Вина подсудимого кроме признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей на предварительном следствии К1. пояснила, что в середине dd/mm/yy она устроилась работать <данные изъяты> в кафе «...», расположенный на ... г.Костромы. dd/mm/yy она около 19 часов 00 минут пришла на работу. После окончания рабочей смены около 02 часов ночи она отправилась с работы домой пешком, т.к. живет неподалеку. Когда она проходила мимо дома № расположенного по ул. ... г.Костромы, примерно около 02 часов 30 минут, то сзади со стороны спины, кто-то ее обхватил за шею предплечьем руки и резко притянул к себе, от чего она почувствовала физическую боль. Она поняла, что это мужчина. От испуга, она громко вскрикнула, после чего мужчина ладонью руки закрыл ей рот. Она машинально нанесла удар бутылкой пива, которая лежала у нее в пакете по голове мужчины, но удар был несильный, поскольку мужчина удерживал ее. Мужчину ее действия не напугали, и он продолжал удерживать ее за шею, прижимая к себе. Затем мужчина нагнул ее, притянув своим предплечьем к туловищу, так чтобы она могла смотреть только в землю, другой рукой закрывал ей рот, чтобы она не кричала. После этого он потащил ее в противоположную сторону, а именно в сторону дома № на ул..... По пути следования она смогла правой рукой ухватиться за столб, который попался по дороге, после чего мужчина убрал руку от ее рта и отпустил шею, а затем стал резко оттаскивать ее от столба. Она стала громко кричать и звать на помощь, но никто к ним не подошел, поскольку на улице никого не было. Оттащив ее от столба, мужчина резко одной рукой за шею притянул ее к себе, от чего она почувствовала удушье, а другой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала. После этого мужчина повел ее во двор дома № на ул..... Во дворе вышеуказанного дома мужчина резко прижал ее шею предплечьем к своему туловищу, от чего она почувствовала удушье, ей не хватало воздуха, не могла повернуть голову. Когда мужчина сильно сдавливал шею, она почувствовала, как он запустил руку в карман ее пиджака и достал принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который забрал себе. Затем мужчина сказал. Чтобы она не поворачивалась к нему лицом и стояла так 5 минут, а если ослушается, то навсегда останется на месте происшествия. Она поняла. что намерения у мужчины серьезные, что он может е убить, поэтому выполнила указанное требование. Она слышала, как мужчина стал удаляться от нее быстрыми шагами в сторону ул..... После того как она перестала слышать шаги, то сразу же побежала домой, где о произошедшем рассказала маме. После чего они вызвали сотрудников полиции. Она рассказала сотрудникам полиции о произошедшем и указала направление, в котором скрылся мужчина, совершивший на нее нападение.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая К1. дала показания в целом аналогичные показаниям, данным ею на предварительном следствии. Пояснила, что удушье от насильственных действий нападавшего, она чувствовала не менее двух раз. У нее было легкое помутнение в глазах, ей не хватало воздуха. Поскольку у нее гайморит и в обычной жизни она чаще дышит ртом, то когда мужчина схватил ее за горло и закрыл ей рот, она начала задыхаться.

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления dd/mm/yy, К1. подтвердила ранее данные показания, находясь во дворе дома № по ул. ... в г.Костроме показала и рассказала участвующим лицам, об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (т.1 л.д. 241-247);

Объективным подтверждением вышеприведенных показаний потерпевшей являются приобщенные к материалам дела копия гарантийного талона на мобильный телефон марки «...» ..., а также копия кассового чека, на приобретение карты памяти «...» стоимостью <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.9,10)

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд признает их достоверными. Оснований не доверять указанному лицу у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Потерпевшая К1. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала последовательные показания о совершенном в отношении нее Кузьминым В.А. преступлении, подробно описала его действия в их последовательности, свои показания не меняла. Ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом материалами дела. Кроме того, каких-либо причин для оговора потерпевшей Кузьмина В.А. судом не установлено.

Свидетель К3. пояснила суду, что ее дочь К1. ушла на работу dd/mm/yy. Ночью dd/mm/yy ода она позвонила дочери и спросила, когда она придет домой. Дочь ей пояснила, что скоро будет дома, чтобы она не переживала и ложилась спать. Время было примерно около 03 часов ночи. Через некоторое время дочь прибежала домой, она плакала и была сильно напугана. При этом она пояснила ей, что ее ограбили и изнасиловали. После этого она вызвала сотрудников полиции. Когда они с дочерью ждали приезда сотрудников полиции, та ей рассказала, что незнакомый е молодой человек потащил ее волоком и пытался ее изнасиловать. Затем молодой человек схватил ее за лицо и вытащил из кармана сотовый телефон. Дочь описала молодого человека, который совершил в отношении нее преступление. Сотовый телефон, который был похищен у дочери, она видела. В ходе судебного заседания свидетель К3. уверенно опознала сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, которй был обнаружен и изъят dd/mm/yy в ходе осмотра жилища расположенного по адресу: .... Пояснила, что именно указанным телефоном пользовалась ее дочь - К1..

Свидетель З3. суду пояснила, что Кузьмина В. А. она знает с dd/mm/yy. С dd/mm/yy. после освобождения Кузьмина из мест лишения свободы, они стали совместно проживать по адресу: .... dd/mm/yy она вместе с "Г" находилась в гостях у соседей по квартире "Г". Провожали Груздева И. в армию. Около 01.00 часа ночи она пошла спать. Кузьмин в это время находился в комнате у "Г". Она не чувствовала, что бы Кузьмин куда-либо отлучался из комнаты. dd/mm/yy Кузьмин показал ей сотовый телефон и сообщил, что нашел его около дома. Указанный сотовый телефон они подарили ее родной сестре З. Пояснить, каким образом сим-карта зарегистрированная на ее имя dd/mm/yy была активирована в сотовом телефоне, похищенном у К1. не смогла. Ответила, что указанной сим-картой мог пользоваться Кузьмин.

Первоначально допрошенная при производстве предварительного следствия dd/mm/yy в качестве свидетеля З3. дала в целом показания, не противоречащие тем, что были получены в ходе судебного заседания. Однако поясняла, что dd/mm/yy она вместе с "Г" находилась в гостях у соседей по квартире "Г". Провожали Груздева И. в армию. Примерно в 00 часов 30 минут dd/mm/yy она легла спать и сразу же уснула, т.к. очень устала. Ложился ли с ней Кузьмин она не помнит, но проснулись они вместе в 06 часов 30 минут. dd/mm/yy Кузьмин показал ей сотовый телефон «...» корпусе черного цвета, при этом пояснил, что нашел указанный телефон dd/mm/yy около д.№ на ул...., когда выносил мусор. Примерно через несколько дней Кузьмин передал ей карту памяти, объемом примерно ... Gb, пояснив, что данная карта памяти принадлежит его другу. На указанной карте памяти имелись фотографии с незнакомыми ей молодыми людьми и девушками (л.д.31-34). Данные показания оглашены в ходе судебного заседания.

В дальнейшем свидетель З3. на предварительном следствии изменила свои показания.

Противоречия в своих показаниях З3. объяснила тем, что следователь неоднократно перепечатывал протокол допроса, поскольку не хотел записывать ее показания, так как она говорила. Кроме этого в момент допроса dd/mm/yy она была очень уставшая, т.к. приехала из г.... Костромской области. Поэтому могла что-то перепутать. Однако замечаний по этому поводу она следователю не высказывала.

Суд не доверяет показаниям свидетеля З3., данным ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования после dd/mm/yy, поскольку она является сожительницей Кузьмина В.А. и заинтересована в положительном исходе для него рассмотрения дела. Об этот свидетельствуют и неоднократные изменения З3. показаний.

Объективным подтверждением показаний свидетеля З3. от dd/mm/yy являются: протокол выемки от dd/mm/yy, на основании которого у свидетеля З3. была изъята карта памяти марки «...» объемом ... Gb (т.1. л.д.36-39); протокол осмотра от dd/mm/yy, которым карта памяти марки «...» объемом ... Gb, изъятая в ходе выемки у З3., осмотрена. Карта памяти признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-71,73); сообщение из филиала ОАО «МТС» в г. ... № от dd/mm/yy, полученное на основании постановления Ленинского районного суда г.Костромы, на основании которого установлено, что телефон с imei: № за период с dd/mm/yy 00:00:00 часов по dd/mm/yy 23:59:00 часов работал dd/mm/yy с № телефона №, принадлежащего З3., dd/mm/yy года рождения, ... (т.2 л.д.90).

Таким образом, первоначальные показания, данные свидетелем З3. в ходе производства предварительного расследования dd/mm/yy, суд признает объективными, поскольку они в целом наиболее полно и точно воссоздают объективную картину произошедшего и исследованного судом события. Данные показания не противоречат исследованным в суде доказательствам. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

СвидетельЗ., чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она проживает по адресу: ... вместе с родителями. Ее родная сестра З3. проживает вместе с сожителем Кузьминым В. в общежитии на ул.... г.Костромы. В конце dd/mm/yy начале dd/mm/yy сестра в ходе телефонного разговора с матерью, рассказала последней, что ее сожитель Кузьмин В. нашел сотовый телефон. Подробностей, при каких обстоятельствах был найден сотовый телефон Кузьминым сестра, не сообщила. dd/mm/yy сестра приехала на юбилей к отцу. dd/mm/yy когда она вернулась домой из школы, сестра подарила ей сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. В этот же день она стала пользоваться указанным сотовым телефоном. В памяти телефона было несколько входящих сообщений, адресованных девушке по имени Н.. Каких-либо повреждений указанный телефон не имел, работал исправно. (т.1 л.д.103-106)

СвидетелиЗ1. и З2., чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в судебном заседании дали показания алогичные показаниям З. (т.1 л.д. 99-100, 101-102)

Свидетель К2. пояснил, что в dd/mm/yy - dd/mm/yy он работал в ОП -1 УМВД России по г.Костроме в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности на тот период времени входило раскрытие преступлений против собственности, а также оперативное сопровождение при оперативно-розыскных мероприятиях при раскрытии указанной категории преступлений. В рамках уголовного дела по факту хищения сотового телефона у К1. ему было поручено осуществлять поиск похищенного телефона. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, примерно через месяц после совершенного в отношении К1. преступления, было установлено, что похищенный у нее сотовый телефон находится в ... и им пользуется З.. На имя начальника отдела полиции ... района было направлено поручение об изъятии у З. сотового телефона, принадлежащего К1. Сотовый телефон был изъят сотрудниками отдела полиции ... района у З., при этом был составлен протокол осмотра места происшествия. В последствии сотовый телефон был передан следователю. Кроме этого в рамках предварительного расследования, он присутствовал при опознании подозреваемого потерпевшей. К1. уверенно опознала Кузьмина В.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Согласно протокола осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе осмотра жилища расположенного по адресу: ... был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» imei: № (т.1 л.д.64-65)

Протоколом осмотра от dd/mm/yy сотовый телефон марки «...» imei: №, изъятый в ходе осмотра жилища, расположенного по адресу: ... осмотрен. Сотовый телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-119, 120)

Свидетель Г. пояснила суду, что она проживает вместе с сыном по адресу: .... В комнате № примерно с конца dd/mm/yy, начала dd/mm/yy проживает молодая пара З3. и Кузьмин В.. Вечером dd/mm/yy она решила устроить своему сыну проводы в армию, к ним пришли гости, в том числе З3. и Кузьмин. Они сидели, выпивали спиртные напитки. Примерно около 01 часа 00 минут гости разошлись, после этого З3. ушла к себе в комнату, а Кузьмин В. остался помогать убирать со стола. Около 02 часов 00 минут Кузьмин ушел к себе в комнату. Уходил ли Кузьмин в эту ночь из квартиры она не знает, поскольку очень устала и когда легла спать, то сразу же уснула. dd/mm/yy она попросила Кузьмина и З3. съездить с ней в магазин за продуктами. Пока она собиралась в магазин Кузьмин пошел на улицу, для того чтобы выкинуть мусор. Когда он вернулся то ей мобильный телефон, при этом пояснил, что нашел его около крыльца общежития. Насколько она знает, указанный мобильный телефон Кузьмин и З3. подарили родной сестре последней. Характеризует Кузьмина с положительно стороны.

Свидетели Е., С2., Ш., Е1., супруги Р., Р1. дали показания в целом аналогичные показаниям Г..

Свидетель Ч. пояснил суду, что он работает в ООО «...», расположенной на ул.... д.№ в должности разнорабочего. В dd/mm/yy он работал в должности дворника в указанной организации. В его обязанности входило уборка придомовой территории д.№ по ул.... г.Костромы. За все время работы каких-либо ценных вещей он около указанного дома не находил. Придомовую территорию он убирал один - два раза в день. На территории прилегающей к дому № по ул.... г.Костромы ни кустов ни деревьев нет. Об этом он с достоверностью утверждает, поскольку сам вырубал кустарники и деревья около дома.

Свидетель К. пояснил суду что, он является начальником кинологического отделения ЦКС УМВД России по Костромской области. В ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy он находился на дежурстве в составе СОГ. От дежурного поступило сообщение, предположительно об изнасиловании и грабеже, который совершил неизвестный молодой человек, вблизи дома № на ул. ... г.Костромы. Прибыв на место, он увидел там потерпевшую, которая находилась в стрессовом состоянии. Потерпевшая пояснила им, что молодой человек похитил у нее сотовый телефон, и указала в каком направлении скрылся неизвестный ей молодой человек, который совершил в отношении нее преступление. На месте происшествия собака взяла запаховый след и уверенно вывела его на ..., а затем через арку между домами № и №, расположенными на ул..... Около дома № расположенного на ... г.Костромы собака след потеряла.

Актом применения служебной собаки от dd/mm/yy установлено, что собака начала работу в 03 часа 40 минут. Собака взяла след с места указанного потерпевшей - из двора дома, вывела на улицу повернула направо в направлении ул...., провела к дому № по ул. ..., двором до дома №, повернула направо за ..., вывела тропинкой на ул...., свернула налево по тротуару затем довела до дома № по ... через арку во двор дома №, где у 6-го подъезда работу закончила, потеряла след. Работа закончилась в 04 часа 05 минут.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела по инициативе подсудимого следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г.Костроме Б. пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Кузьмина В.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Кузьмина В.А. доставили к нему сотрудники уголовного розыска, при этом им была написана явка с повинной. При производстве допроса Кузьмина В.А., который проводился в присутствии защитника, последний рассказал о совершенном им преступлении. Непосредственно после производства допроса была проведена проверка показаний на месте с участием Кузьмина В.А.. При производстве данного следственного действия участвовали понятые, а также защитник подозреваемого. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, с которым подсудимый Кузьмин В.А. его защитник, а также понятые были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, жалоб, ходатайств от подозреваемого Кузьмина В.А. при производстве указанных следственных действий не поступало. Какого-либо физического или психологического давления на Кузьмина В.А. в процессе производства следственных действий не оказывалось. О применении такого насилия со стороны кого-либо Кузьмин В.А. не сообщал. В дальнейшем уголовное дело по обвинению Кузьмина В.А. было передано для производства дальнейшего расследования другому следователю.

Свидетель следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г.Костроме С. дал показания в целом аналогичные показаниям Б.. Пояснил, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Кузьмина В.А., последний каких-либо жалоб о применении к нему какого-либо физического или психологического давления в процессе производства следственных действий не высказывал.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд учитывает, что они не были непосредственно свидетелями произошедшего, однако их показания последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого Кузьмина В.А. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- сообщением о совершении преступления от dd/mm/yy, зарегистрированного в книге учета преступлений отдела полиции № 1 УМВД России по г.Костроме за №, согласно которого dd/mm/yy К3. проживающая по адресу: ... сообщила о том, что у ее дочери отобрали телефон (т.1 л.д. 3);

- заявлением К1. на имя начальника отдела № 1 УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое dd/mm/yy в ночное время находясь во дворе дома № по ул. ... в г.Костроме применив насилие открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «...», стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной Кузьмина В.А. от dd/mm/yy, согласно которого Кузьмин В.А. сознался в содеянном и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1 л.д.41)

- протоколом задержания подозреваемого Кузьмина В.А. от dd/mm/yy, согласно которого по поводу задержания Кузьмин В.А. заявил, что с задержанием согласен. (т.1 л.д.44-47)

- протоколом проверки показаний Кузьмина В.А. на месте совершения преступления от dd/mm/yy, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершения преступления в отношении К1. (т.1 л.д.54-61);

Допрошенная в ходе судебного заседания С1., подтвердила, что принимала участие в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого Кузьмина В.А.. В ходе проведения указанного следственного действия, о чем позже и был составлен протокол, подозреваемый Кузьмин В.А. давал показания о времени и месте совершенного им преступления. Показания Кузьмин В.А. давал добровольно, при участии защитника, без какого-либо давления. При производстве данного следственного действия нарушений допущено не было. После ознакомления с протоколом следственного действия она и вторая понятая поставили в нем свои подписи.

- протоколом предъявления лица для опознания от dd/mm/yy, согласно которому К1. опознала Кузьмина В.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление и завладевшее ее имуществом (т.2 л.д. 14-17);

- постановлением от dd/mm/yy сообщение ОАО «МТС» № от dd/mm/yy, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 93-94);

- заключением комиссии экспертов № от dd/mm/yy, согласно которого Кузьмин В.А. по психическому состоянию понимает цель проводимого исследования. В беседе спокоен, на вопросы отвечает по существу. Признает, что совершил кражу сотового телефона у незнакомой на улице, объяснил содеянное тем, что в тот период испытывал материальные трудности (задерживали зарплату на работе), в кармане потерпевшей пытался найти деньги, но нашел только сотовый телефон и забрал его. (т.1 л.д.195)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от dd/mm/yy согласно которого у потерпевшей К1. имеется ссадина на передней поверхности шеи справа в верхней трети, два кровоподтека на передневнутренней поверхности правого плеча. Эти телесные повреждения образовались незадолго до обследования, от действия тупых предметов или о таковые, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.21-22)

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Оценив совокупность собранных и допустимых доказательств, суд признает вину Кузьмина В.А. доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей К1., которая в ходе судебного заседания пояснила, что от сдавливания шеи прекращался доступ воздуха. Так как у нее гайморит и в обычной жизни она обычно дышит носом, то когда молодой человек схватил ее за горло и стал закрывать рот, она начала задыхаться, было легкое помутнение в глазах. Удушье она чувствовала два раза. Опасаясь за свою жизнь, она отбивалась, пыталась кричать.

Проверяя способность К1. к объективному воспроизведению исследуемых событий, суд заслушал показания свидетелей К. и К3. Последние пояснили, что К1., рассказывая о событиях произошедших в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy, хорошо помнила их и описала в них роль подсудимого.

Таким образом, не доверять показаниям потерпевшей К1. у суда оснований не имеется.

При этом сам Кузьмин В.А. не отрицал, что после того как напал на К1., он рукой схватил ее за шею. После этого он надавил на шею потерпевшей рукой в локтевом сгибе и сказал, чтобы она не кричала, затем вытащил из одежды К1. сотовый телефон.

При таких обстоятельствах является очевидным тот факт, что подсудимый, применяя насилие к потерпевшей, действовал из корыстной заинтересованности для достижения преступного результата и достиг его.

О достаточной силе сжимания Кузьминым В.А. шеи потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что от действий подсудимого у последней появились признаки асфиксии (начала задыхаться, было легкое помутнение в глазах). Кроме этого на основании заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей К1. имеется ссадина на передней поверхности шеи справа в верхней трети, два кровоподтека на передневнутренней поверхности правого плеча. Эти телесные повреждения образовались незадолго до обследования, от действия тупых предметов или о таковые, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.21-22)

Таким образом, характер действий Кузьмина В.А. в отношении потерпевшей, дают основания для вывода о реальной опасности примененного насилия для жизни К1., поскольку способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, хотя и не причинил никакого вреда здоровью.

При этом суд с учетом мнения прокурора, полагает необходимым исключить из обвинения указание на угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, как излишне вмененные. В тоже время из обвинения следует исключить применение насилия, опасного для здоровья, так как достоверных доказательств этому суду не предоставлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Кузьмина В.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Кузьмин ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. (░.1 ░.░.195)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.41), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░.░.53,54).

░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░ ░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░,░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ dd/mm/yy.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ imei №, ░░░░░ ░░░░░░ «...» ... ░░░░░░░ ... Gb ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░1.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░.... № ░░ dd/mm/yy ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.