Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6110/2015 ~ М-5533/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Бетиной Г.А., при секретаре Черных М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 6110-2015 по иску Ворха А.О. к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворх А.О., обратившись в суд с названным иском, указал, что 23.10.2012 г. им и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на сумму 30000 рублей со сроком погашения до 31.10.2017г. На момент заключения договора размер заработной платы истца составлял 15 000 рублей, впоследствии он перенес воспаление легких, материальное положение истца ухудшилось, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением об уменьшении суммы ежемесячного платежа по договору до 500 рублей, однако ответчик отказал заемщику в изменении условий договора. Ввиду изложенного истец просит суд изменить условия договора и обязать АО «Банк Русский Стандарт» принимать у истца ежемесячные платежи в размере 500 рублей.

Истец Ворх А.О. и ее представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы иска.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК Российской Федерации основанием для изменения договора может также явиться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указано в пункте 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, договор может быть изменен по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на сумму 30000 рублей со сроком погашения до 31.10.2017г. Неотъемлемой и составной частью договора также является график платежей. Факт заключения и согласования всех существенных условий договора не оспаривается истцом.

Начиная с 22.08.2014г. истец производил минимальные платежи с нарушением срока и в недостаточном размере, а после 22.07.2015г. прекратил осуществлять платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета и счетами-выписками.

По утверждению истца, на его обращение о реструктуризации задолженности по договору, банк отказал ему в этом.

ДД.ММ.ГГГГ Ворх А.О. обратился к ответчику с заявлением об уменьшении суммы ежемесячного платежа по договору до 1 000 рублей. Однако, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, вследствие которого он просит изменить условия погашения задолженности по договору, в банк не представил.

Требуя изменения условий кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной истец не ссылалась, обстоятельства, указанные в обоснование иска, не относятся к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 451 ГК Российской Федерации), истцом вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В частности, из объяснений истца в судебном заседании следует, что на момент заключения кредитного договора он был трудоустроен неофициально; именно с утратой неофициального дохода связывает ухудшение материального положения, однако подтвердить доказательствами факт утраты дохода из неофициального источника, его размер, не может. Само по себе перенесенное заболевание и нахождение в течение месяца в стационаре также( что также не подтверждено документально) не является основанием для удовлетворения требований истца.

Доказательств исполнения иных условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, также не представлено, на соответствующие обстоятельства не приведена ссылка и в исковом заявлении.

Также в обоснование иска не указано, что истцом предпринимались попытки трудоустройства для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита (подпункт 2 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации).

При этом ответчик условия кредитного договора не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме. Кроме того, условиями кредитного договора (п.14.18. Условий предоставления и обслуживания карт) предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации). При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает и тот факт, что значительное и безосновательное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного сторонами договора не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворху А.О. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: