Решение по делу № 12-275/2015 от 25.06.2015

№ 12-275(15)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 14 июля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богдановой Е.Б. – Одерова О.В., действующего на основании доверенности от 19.05.2015 года,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Земцовой А.И, действующей в интересах Богдановой Е.Б., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.05.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.05.2015 года Богданова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, 02 марта 2015 года в 16 часов 49 минут на автодороге М-53 Байкал 784 км +700 метров, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Защитник Земцова А.И., действующая в интересах Богдановой Е.В., обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что к протоколу об административном правонарушении была приложена схема места совершения административного правонарушения, которая не отвечает требованиям закона. Кроме того, из представленных фотоснимков нельзя сделать вывод о том, что изображенный на них автомобиль принадлежит Богдановой Е.Б. так как не видно государственного номера, или каких-либо иных признаков, по которым можно было идентифицировать транспортное средство. Сотрудниками ГИБДД не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о виновности Богдановой Е.Б.

В судебное заседание Богданова Е.Б. и защитник Земцова А.И., уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не завили. В судебном заседании защиту прав и интересов Богдановой Е.Б. осуществляет защитник Одеров О.В., который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богдановой Е.Б. и Земцовой А.И.

Защитник Одеров О.В. жалобу защитника Земцовой А.И. поддержал. Дополнительно суду пояснил, что требования Приказа МВД, которым утвержден Административный регламент, вызваны тем, что при производстве по делу об административном правонарушении необходимо установить или опровергнуть наличие события административного правонарушения. Представленные суду фотоснимки не позволяют идентифицировать автомобиль. В материалах дела нет дислокации дорожных знаков и разметки, в связи с чем, невозможно установить запрещен ли обгон на данном участке дороги. Представленная суду схема места совершения административного правонарушения не свидетельствует о совершении обгона. Как следует из схемы, имел место не обгон, а опережение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В действиях Богдановой Е.Б. нет состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Богданова Е.Б. повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно 02 марта 2015 года в 16 часов 49 минут на автодороге М-53 Байкал 784 км +700 метров, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которому, 02.03.2015 года на а/д М 53 «Байкал» 784 км 500 м был остановлен автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер *** под управлением Богдановой Е.Б., которая нарушила п. 1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.20 ПДД совершила обгон впереди идущего автомобиля, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5), схемой административного правонарушения (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому 18.11.2014 года Богданова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 01.12.2014 года (л.д.14).

При таких данных, вина Богдановой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты о том, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается отсутствие в действиях Богдановой Е.Б. состава административного правонарушения, суд не принимает, поскольку наличие состава административного правонарушения и вина Богдановой Е.Б. в совершении этого правонарушения, полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания Богдановой Е.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.05.2015 года в отношении Богдановой Е.Б. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Земцовой А.И., действующей в интересах Богдановой Е.Б., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов