Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 (1-278/2015;) от 22.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «27» января 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Когановой А.С.,

защитника Сергеевой О.Н.,

потерпевшего Боровкова Н.Н.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-15/16 по обвинению

Ваганова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Кинельского районного суда Самарской области от 03.10.2008 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.04.2011 года по отбытии срока наказания:

2) приговором Кинельского районного суда Самарской области от 28.09.2011 года по ст.ст. 158 ч. 1, 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.10.2014 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов И.Е. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес> по пер. Сиреневый в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему ФИО7, ФИО2, ФИО8 Увидев у ФИО2 сотовый телефон «iPhone 4S» в корпусе белого цвета, у Ваганова И.Е. возник преступный умысел на его хищение. Дождавшись, когда ФИО2 уснет, Ваганов И.Е. прошел в комнату, обнаружил на тумбочке сотовый телефон «iPhone 4S» в корпусе белого цвета, стоимостью 16990 рублей, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил сотовый телефон от зарядного устройства, положил телефон в карман и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ваганов И.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ваганова И.Е. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Ваганова И.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ваганов И.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, написал «явку с повинной», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Ваганова И.Е. рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ваганова И.Е. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Режим исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует избрать строгий.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 16990 рублей, в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ваганова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон «iPhone 4S», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ваганова ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: