Определение по делу № 2-3908/2012 ~ М-3812/2012 от 29.11.2012

Дело 2-3908/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

25 декабря 2012г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Бутюговой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе «ВТБ 24» (ЗАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк «ВТБ 24» (ЗАО) обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в заявлении на, что приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО). До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил заявление об отказе от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 по возбужденному исполнительному производству в отношении ФИО4

    Заинтересованные лица – отдел службы судебных приставов-исполнителей по Мотовилихинскому району г. Перми, управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку заявителем Банком ВТБ 24 (ЗАО) заявлено ходатайство об отказе от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № возбужденного в отношении ФИО4 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), а суд считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

    Таким образом, следует принять отказ Банка ВТБ 24 (ЗАО) от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № возбужденного в отношении ФИО4 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере 368 881, 23 руб. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ заявителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № возбужденного в отношении ФИО4 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

    Производство по делу по прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

копия верна. Судья: