Определение по делу № 2-4421/2016 ~ М-3253/2016 от 27.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в обоснование исковых требования указал, что 22.01.2016г. в ..., в мкрн. Березовый, в районе ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.номер С 834 УН 163, нарушила п. 8.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло повреждение его автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. номер У 034 ОН 38, под его управлением.

Вина водителя ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением по делу об административном правонарушении от 24.01.2016г.

Размер ущерба составил 113200 руб. с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением от 29.01.2016г., указанную сумму просит взыскать с ответчика в его пользу, также просит взыскать расходы по оценке в размере 4000руб.,по оплате юридических услуг в размере 25000руб., по оплате за удостоверение доверенности нотариусом 1 100руб., по оплате госпошлины в размере 3544 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, представитель ответчика ФИО6, действующие на основании доверенностей с полным объемом прав, представили письменное мировое соглашение от 14.07.2016г., подписанное представителями сторон, которое просили утвердить.

Согласно условиям мирового соглашения:

Ответчик ФИО1 обязуется выплатить истцу в возмещение вреда 65 000 руб., расходы за экспертизу в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2270 руб., всего в размере 84 270 руб. в течение 4 месяцев, равными платежами, начиная с 14.08.2016г., до 14 числа каждого последующего месяца.

Истец отказывается от исковых требований в части, превышающей 84 270 руб.

Указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им ясны и понятны.

Мировое соглашение, подписанное представителем истца и представителем ответчика в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если в т.ч. : стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены представителям сторон последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые им ясны и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, считает возможным утвердить подписанное представителями сторон мировое соглашение от 14.07.2016г. на условиях согласованных сторонами и прекратить производство по делу, так как представители сторон действуют на основании доверенностей с полным объем прав, мировое соглашение, подписанное представителями сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.     

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением иска, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1394 руб. по чеку ордеру от 03.02.2016г.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение от 14.07.2016г. по условиям которого:

ответчик ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в возмещение вреда 65 000 руб., расходы за экспертизу в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2270 руб., всего в размере 84 270 руб. в течение 4 месяцев, равными платежами в размере 21 067,50 руб., начиная с 14.08.2016г., оплату производить до 14 числа каждого последующего месяца.

Истец отказывается от исковых требований в части, превышающей 84 270 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1394 руб. по чеку ордеру от 03.02.2016г.

    Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

После прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

СУДЬЯ :