Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2016 ~ М-3753/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-5000/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2016 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Давыдова Г.М.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» к Водышеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Водышеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2014 года между банком и Водышевым В.С. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля: SKODA FABIA, 2014 года выпуска, VIN № №, двигатель №, цвет красный. Денежные средства в размере 433 977 руб. 81 коп., были перечислены на счет заемщика №, сроком до 27 октября 2019 года, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых. В обеспечение указного кредитного договора, 27 октября 2014 года между банком и Водышевым В.С. заключен договор залога транспортного средства №1277207/01-ФЗ. Согласно условиям кредитного договора, ответчик должен возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Водышев В.С. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 28 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составила 365 524 руб. 46 коп.

ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать по кредитному договору № с Водышева В.С. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 365 524 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Г.М. (доверенность от 25 марта 2014 года) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Водышев В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 октября 2014 года между истцом и Водышевым В.С. заключен договор потребительского кредита № в размере 433 977 руб. 81 коп., сроком до 27 октября 2019 года, уплатой 18% годовых (л.д. 10-12), на приобретение автомобиля: SKODA FABIA, 2014 года выпуска, VIN № №, двигатель №, цвет красный.

Денежные средства на основании заявлений заемщика, в размере 433 977 руб. 81 коп., были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с 27 октября 2014 года по 28 июня 2016 года (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 12 условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение указного кредитного договора, 27 октября 2014 года между банком и Водышевым В.С. заключен договор залога транспортного средства №1277207/01-ФЗ (л.д. 13).

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки SKODA FABIA, 2014 года выпуска, VIN № №, с 31 октября 2014 года зарегистрирован за ответчиком, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 29 октября 2014 года, что также подтверждается копией паспорта технического средства №.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Водышева В.С. перед истцом по состоянию на 28 июня 2016 года составляет 365 524 руб. 46 коп., из которой: 322 695 руб. 34 коп. – текущий долг по кредиту, 4 126 руб. 27 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 30 161 руб. 44 коп. – долг по погашению кредита, 5 796 руб. 97 коп. – штрафы на просроченный кредит, 2 744 руб. 44 коп. – штрафы на просроченные проценты (л.д. 29-35).

19 марта 2016 года в адрес ответчика банком направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения, которая осталось без удовлетворения (л.д. 24, 25).

Поскольку Водышев В.С. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности ООО «Русфинанс Банк» вправе требовать возврата всей задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Водышев В.С. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Водышев В.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 27 октября 2014 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 24) сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Водышева В.С. суммы задолженности по кредиту в размере 365 524 руб. 46 коп., из которой: 322 695 руб. 34 коп. – текущий долг по кредиту, 4 126 руб. 27 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 30 161 руб. 44 коп. – долг по погашению кредита, 5 796 руб. 97 коп. – штрафы на просроченный кредит, 2 744 руб. 44 коп. – штрафы на просроченные проценты, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 855 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» к Водышеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Водышева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 365 524 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.А. Гинтер