Решение по делу № 9-963/2013 от 02.12.2013

КОПИЯ:

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                               ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Куштым Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

представителя истицы - Кима А.В.,

гражданское дело по иску Архиповой О.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Стельмах В.М,,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова О.Ю. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере *** рублей и судебных расходов.

В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Стельмах В.М,, управляя а/м ВАЗ-21154 нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Ауди А-6» под управлением Архипова А.В.В результате столкновения а/м «Ауди А-6» получил повреждения, его ущерб от которых составил *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Стельмах В.М,, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», а в связи с владением ТС истицы в СОАО «ВСК», куда она обратилась за страховой выплатой в порядке прямого урегулирования убытка. Однако ответчик СОАО «ВСК» по страховой претензии возместил только часть ущерба в размере *** рублей, в остальной части отказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба.

Представитель истицы Архиповой О.Ю. - Ким А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо (на стороне ответчика) Стельмах В.М, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», участвуя в разбирательстве дела ранее, против иска возражал, считая, что размер ущерба, заявленный истцом, завышен. Правильно размер ущерба определен в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика РАНЭ-УрФО в размере с учетом износа *** рублей, которые и выплачены истцу в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО. При этом ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению размера ущерба.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Стельмах В.М,, управляя а/м ВАЗ-21154, г.н. №, нарушил требования п.13.9 ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м «Ауди А-6», г.н. № под управлением водителя Архипова А.В., в действиях которого вины в рассматриваемом ДТП нет.     

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.38-44).

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность водителя Стельмах В.М, в связи с владением а/м ВАЗ-21154, г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», а в связи с владением ТС истицы - а/м «Ауди А-6», г.н. № по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39).

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате столкновения на а/м «Ауди А-6», г.н №, принадлежащем на праве собственности истице Архиповой О.Ю.. образовались повреждения.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

Истица обратилась за страховой выплатой по ОСАГО к ответчику СОАО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытка. Ответчик СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и произвел истице выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.8) и признано истцом.

Истица, не согласившись с размером выплаты, представила в суд заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» (л.д. 9-29), где компенсация восстановительных расходов на ремонт ТС истца с учетом износа определена в размере *** рублей, услуги оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта *** рублей.

Ответчик СОАО «ВСК» против иска возражает, считая, что правильно размер стоимости восстановительного ремонта определен в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика РАНЭ-УрФО в размере с учетом износа *** рублей (л.д.46-55), которые и выплачены истцу в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз». На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1). Могли ли образоваться повреждения в нижней части а/м «Ауди А-6», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.н. № зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра данного ТС оценщиком ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; 2). Каков размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (ущерба) по средним ценам в регионе от повреждения а/м «Ауди А-6», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.н. № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на момент ДТП.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз», по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что с учетом механизма образования повреждений, конструктивных особенностей ТС отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра а/м «Ауди А-6» оценщиком ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» повреждения на данном ТС могли образоваться в результате перемещения а/м за пределами дороги по неровной опорной поверхности, на которой находились какие-либо твердые предметы, что не противоречит обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (ущерба) от повреждения а/м «Ауди А-6» г.н. № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на момент ДТП составляет *** рублей

Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей.

Требования истца в части взыскания расходов на оценку в размере *** рублей подлежат отклонению, поскольку как входящие в сумму страховой выплаты (п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) превышают остановленный п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размер страховой суммы (не более *** рублей).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, итого *** рублей,что пропорционально удовлетворенной части иска составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Архиповой О.Ю. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей.

В иске Архиповой О.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            п/п                          А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                       А.Ю.Тумашов

Секретарь:                                                                         Е.А.Куштым

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                       А.Ю.Тумашов

Секретарь:                                                                         Е.А.Куштым