Решение от 08.11.2016 по делу № 2-5580/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-5580-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Мыльцевой Ф. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каруниной ЕМ к ГУ МВД России по РО, третье лицо - ОМВД России по Зерноградскому району РО о признании незаконным заключения проверки, взыскании суммы единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что сын истца, капитан полиции ФИО, занимавший должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России до Зерноградскому району Ростовской области, 27.12.2014 года погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно выписке из приказа начальника Отдела МВД России по Зерноградскому району от 06.02.2015 № л/с капитан полиции ФИО №) - старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Зерноградскому району исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел со дня смерти (гибели), а именно с 27 декабря 2014 года, основание - свидетельство о смерти №, выданное 30 декабря 2014 года Отделом ЗАГС Администрации Зерноградского района Ростовской области. Смерть наступила в период прохождения службы 27 декабря 2014 года в результате ДТП, не при выполнении служебных обязанностей. Основанием признания наступившей смерти ФИО не при выполнении служебных обязанностей послужило заключение служебной проверки по факту гибели в ДТП от 04.02.2015 года. На момент смерти ФИО, он являлся сотрудником органа внутренних дел, на которого распространялись страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.18 мая 2016 года истцом было направлено заявление ответчику о выплате ей единовременного пособия в связи со смертью сына - капитана полиции ФИОПисьмом от 06.06.2016 года № ГУ МВД России по Ростовское области уведомило истца об отказе в выплате единовременного пособия в связи со смертью капитана полиции ФИО При этом ответчик указал, что смерть ФИО признана наступившей в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольной опьянения в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ не при выполнении служебных обязанностей, что является обстоятельством исключающим выплаты единовременного пособия членам семьи погибшего сотрудника полиции. Решение ответчика об отказе в выплате единовременного пособия нарушает права истца на получение суммы единовременного пособия как члена семьи погибшего сотрудника органа внутренних дел. С данным решением об отказе в выплате единовременного пособия истец не согласна.

На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение проверки по факту гибели в ДТП старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Зерноградскому району капитана полиции ФИО от 04.02.2015 года, просит признать гибель ФИО наступившей при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы органах внутренних дел, взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Каруниной ЕМ сумму единовременного пособия в размере 3 506 028,75 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Павленко В. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Трофимчук Е. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2014 года, в ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о том, что около 20.00 часов 27.12.2014 года, на 72 км. автомобильной дороги «Ростов-Ставрополь» старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Зерноградскому району капитан полиции ФИО, управляя личным автомобилем «Киа-Спектра» г/н № регион, двигаясь из г. Ставрополя в г. Зерноград допустил наезд на впереди стоящий полуприцеп автомобиля «Камаз-65116», государственный номер № регион, принадлежащий гр. ФИО2

По данному факту ГУ МВД России по Ростовской области была проведена служебная проверка, утвержденная 04.02.2015 года, по результатам которой было установлено, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении гр. ФИО3 возникла необходимость проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в г.Ставрополе, с целью отработки алиби обвиняемого. В связи с чем, 26.12.2014 года начальником ОМВД России по Зерноградскому району подполковником полиции ФИО4, руководству ГУ МВД России по Ростовской области был направлен запрос о разрешении выезда 27.12.2014 года старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Зерноградскому району капитану полиции ФИО и старшему следователю следственного отдела, этого же отдела полиции, майору юстиции ФИО5 в г. Ставрополь, для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на служебном автомобиле «Лада Приора» г/н № регион.

26.12.2014 года из ДЧ ГУ МВД России по Ростовской области в ОМВД России по Зерноградскому району поступила телетайпограмма с разрешением на выезд сотрудников ОМВД России по Зерноградскому району в г. Ставрополь.

27.12.2014 года в соответствии с приказом ОМВД России по Зерноградскому району от 26.12.2014 года № л/с «О направлении в командировку», с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу №, в г. Ставрополь были направлены капитан полиции ФИО и майор юстиции ФИО5. Выезд в командировку, согласно указанному приказу, должен был быть осуществлен на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный номер № регион, за которым, согласно приказу ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» от 31.07.2014 года № «О вводе и закреплении служебного автотранспорта за сотрудниками ОМВД России по Зерноградскому району» закреплены сотрудники ОУР ОМВД России по Зерноградскому району, в том числе и капитан полиции ФИО, имеющий водительское удостоверение <адрес> категории «В». Вместе с тем, указанные сотрудники органов внутренних дел убыли в командировку на личном транспорте, под управлением капитана полиции ФИО.

После проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по пути следования к постоянному месту службы из служебной командировки капитан полиции ФИО и следующий в автомобиле «Киа-Спектра» в качестве пассажира – старший следователь СО ОМВД России по <адрес> майор юстиции ФИО5, в результате дорожно – транспортного происшествия, от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Согласно сведениям, представленным по факту ДТП Зерноградским МСО СУ СК России по <адрес> уголовное дело не возбуждалось.

Согласно выпискам из заключений эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупов капитана полиции ФИО и майора юстиции ФИО5, причиной их смертей стали сочетанные травмы тел с множественными переломами костей скелетов, повреждениями внутренних органов. Для судебно-химического исследования на наличие этилового спирта от трупов капитана полиции ФИО и майора юстиции ФИО5 взяты кровь и моча, указанные биологические материалы направлены на исследование.

Из ответа предоставленного ГБУ РО «БСМЭ» следует, что при судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа капитана полиции ФИО обнаружен этиловый спирт: в крови - 2,18+0,17 промиле, в моче - 3,41+0,24промиле, а при судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа майора юстиции ФИО5 обнаружен этиловый спирт: в крови - 0,62+0,05 промиле, в моче - 0,29+0,02%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 68 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ определено, что сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 68 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим вследствие увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть) наступили в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по пути следования капитана полиции ФИО и майора юстиции ФИО5 из служебной командировки.

В заключении служебной проверки сделан вывод о том, что, указанные сотрудники не признаются погибшими (умершими) вследствие увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, поскольку их гибель (смерть) наступила в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения.

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Зерноградскому району капитан полиции ФИО, в нарушение требований ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, старшим следователем СО ОМВД России по Зерноградскому району майор юстиции ФИО5 не было принято мер к пресечению противоправных действий, совершаемых капитаном полиции ФИО что, привело к совершению дорожно-транспортного происшествия и гибели сотрудников органов внутренних дел.

Следовательно, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Зерноградскому району капитан полиции ФИО и старший следователь СО этого же отдела полиции майор юстиции ФИО5, в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 13, подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 49 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел...» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, не заботились о сохранности своих чести и достоинства, совершили при выполнении служебных обязанностей поступки наносящие ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, совершили виновное действие (бездействие) повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, а также находились на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по РО о признании заключения служебной проверки незаконным, признании гибели наступившей при выполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел, взыскании единовременного пособия, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.02.2016 года, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2015 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда признала заключение проверки от 04.02.2015 года по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии старшего следователя следственного отделения МВД России по Зерноградскому району майора юстиции ФИО5 и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Зерноградскому району капитана полиции ФИО, в части признания гибели майора полиции ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, наступившей в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не при выполнении служебных обязанностей – незаконным. Признала гибель ФИО5, наступившей в связи с выполнением служебных обязанностей. Взыскала с ГУ МВД России по РО в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, единовременное пособие в размере 2 337 352,50 рублей.

Указанным апелляционным определением установлена незаконность заключения служебной проверки от 04.02.2015 года только в отношении старшего следователя следственного отделения МВД России по Зерноградскому району майора юстиции ФИО5, в части признания гибели майора полиции ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, наступившей в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не при выполнении служебных обязанностей.

При этом, судебная коллегия указала, что факт нахождения ФИО5 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (легкая степень) в прямой причинно-следственной связи между наступившими негативными последствиями (смерти последнего) не состоит, принимая во внимание, что транспортным средством управлял не он, а ФИО, по вине которого и произошло ДТП.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27.12.2014 года с участием ФИО5 и ФИО, произошло по вине ФИО

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела старшего следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 28.03.2015 года, уголовное дело возбуждено 28.12.2014 года по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшего место 27.12.2014 года, около 19 часов 49 минут, на 76 км. 860 м. автодороги г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь.

ФИО получил согласно заключению № от 28.01.2015 года телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, черепа, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, разрывами и ушибами/кровоизлияниями в ткань/ легких, переломами конечностей, разрывами печени. Все вышеперечисленные повреждения, в совокупности, причинили ФИО тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. По данным судебно-химического исследования крови мочи от трупа ФИО обнаружен этанол в крови в количестве 2,18 промиле, в моче – 3,4 промиле. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно при жизни соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения средней степени.

Согласно заключению эксперта № лт 28.02.2015 года, водитель а/м Киа Спектра г/н № ФИО должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 2.7 ч. 1 и 10.1 ПДД РФ. действия водителя ФИО не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ и, с технической точки зрения, послужили причиной данного происшествия.

Вина ФИО в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела. Учитывая тот факт, что ФИО погиб, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Таким образом, приведенная норма закона называет обязательные условия, при которых у членов семьи погибшего сотрудника полиции возникает право на получение единовременного пособия, к которым относится гибель (смерть) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в исчерпывающем перечне в ст. 68 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия находился в командировке (следовал к месту службы).

В связи с указанными обстоятельствами, Карунина Е.М. – мать ФИО после смерти сына обратилась в ГУ МВД России по РО с заявлением о выплате единовременного пособия в размере, приходящемся на счет ее доли со ссылкой на п. 4 ст. 43 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

06.06.2016 года истцу ГУ МВД России по РО направлена информация об отказе в производстве выплаты в связи с тем, что ФИО, согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по РО 04.02.2015 года, погиб в результате добровольного приведения себя в состояние алкогольного опьянения в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Суд не находит оснований для признания заключения служебной проверки, утвержденной 04.02.2015 года в части касающейся ФИО, незаконной.

Так материалами гражданского дела подтверждается факт нахождения ФИО, в момент дорожно-транспортного происшествия, управлявшего а/м Киа Спектра г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, соответствовавшего средней степени опьянения, как подтверждается факт причинно-следственной связи между действиями ФИО как водителя транспортного средства и механизмом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют условия для признания ФИО, как сотрудника полиции, погибшим вследствие увечья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, а у истца отсутствует основания для получения денежных средств.

Ссылка истцовой стороны на имеющееся вступившее в законную силу решение Зерноградского районного суда Ростовской области по гражданскому делу по иску Каруниной Е.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы и по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Каруниной Е.М., третье лицо: МВД РФ об установлении причинной связи между смертью застрахованного лица и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, о признании совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, об освобождении от выплаты страхового возмещения, согласно которому исковые требования Каруниной Е.М. удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Каруниной Е.М.взыскана страховая сумма в размере 1 107 750 рублей, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, и которое, по мнению истцовой стороны, является преюдициальным по данному гражданскому делу, является необоснованной.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

При этом, исходя из положений абзаца второго ст. 4 указанного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, правоотношения по обязательному государственному страхованию между Каруниной Е.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта, а не в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и не в силу Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.11.2015 года не может быть положено в основу решения суда по данному гражданскому делу, как полагает истец, в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании признать незаконным заключения проверки по факту гибели в ДТП старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Зерноградскому району капитана полиции ФИО от 04.02.2015 года, признании гибели ФИО, наступившей при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел, дел не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела и подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных выше требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде единовременного пособия в размере 3 506 028,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.