Определение по делу № 1-201/2020 от 25.02.2020

                            Уголовное дело № 1-201/2020

УИД 24RS0002-01-2020-001022-77

Номер дела предварительного расследования 11901040002001732

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                            27 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Половикова Е.С., его защитника - адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 513 и ордер № 94,

подсудимого Тянь-Жуй Р.О., его защитника - адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 18,

подсудимого Бухановского М.А., его защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 2011 и ордер № 1831,

потерпевшей Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Половикова Е.С. ранее судимого:

1). 18.06.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ачинского городского суда от 05.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев;

2). 16.12.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 18.06.2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 27.12.2019, приступил к отбыванию наказания 02.09.2020, неотбытая часть наказания на день постановления данного приговора составляет 2 года 3 месяца 5 дней,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 07 января 2020 года по 24 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бухановского М.А. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тянь-Жуй Р.О. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 года в 18 часов 02 минуты, Тянь-Жуй Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми Бухановским М.А. и Д., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ, пришел в Торговый комплекс № 237 Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ТК №237 ООО «Лента»), расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр.ЮВР, здание 65, где у Тянь-Жуй Р.О. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента». О своих противоправных намерениях Тянь-Жуй Р.О. сообщил Бухановскому М.А. и Д., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ, которым предложил совершить совместно хищение товаров, принадлежащих ООО «Лента», на что Бухановский М.А. от предложения Тянь-Жуй Р.О. отказался и вышел из торгового зала, в то время как, Д., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ, ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. После чего, в тот же день, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Тянь-Жуй Р.О. и Д., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ, находясь в помещении торгового зала ТК №237 ООО «Лента», реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в рамках предварительного сговора, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными и согласованными действиями, с торгового стеллажа, стоящего в отделе алкогольной продукции ТК №237 ООО «Лента», тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитили виски JOHNNIE WALKER GrLab 15 лет 43% объемом 0,7л., стоимостью 2306 рублей 61 копейка, бутылку виски JOHNNIE WALKER BlackLab 12 лет 43% объемом 0,7л., стоимостью 1270 рублей 74 копейки, удалив предварительно с похищенного товара антикражные магнитные чипы (датчики). Затем похищенные бутылки виски спрятали под своей верхней одеждой и вышли из торгового зала через кассовые зоны, причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму 3577 рублей 35 копеек.

С места преступления Тянь-Жуй Р.О. и Д., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ, скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению.

09.11.2019 года около 12 часов 00 минут, у Бухановского М.А., находящегося у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров из Торгового комплекса № 237 Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту - ТК №237 ООО «Лента»), расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр. ЮВР, зд.65. Затем, в то же время и находясь в том же месте, Бухановский М.А., посредством сотовой связи созвонился с ранее знакомым Половиковым Е.С., которому предложил совместно с ним пойти в ТК № 237 ООО «Лента», на что Половиков Е.С. согласился, и они оговорили между собой время и место встречи. После чего, Бухановскоий М.А., находясь у себя дома, подготовил инструмент - кусачки, которые взял с собою, при помощи которых планировал удалять с товаров ООО «Лента» антикражные магнитные чипы (датчики).

09.11.2019 года около 15 часов 00 минут, Половиков Е.С. и Бухановский М.А. встретились в районе д.9 и д.11 по ул.Мира г.Ачинска Красноярского края и направились в ТК №237 ООО «Лента». По пути следования, Бухановский М.А. сообщил Половикову Е.С. о своих противоправных намерениях, и предложил совершить тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Лента», совместно, на что Половиков Е.С. согласился, тем самым вступил с ним предварительный сговор.

После чего, в тот же день, то есть 09.11.2019 г. около 15 часов 16 минут, Половиков Е.С. и Бухановский М.А. пришли в ТК № 237 ООО «Лента» расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр. ЮВР, зд.65, где в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 04 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Лента», действуя совместно и согласованно в рамках предварительного сговора, используя кусачки, которые Бухановский М.А. принес с собой, при помощи которых удалили антикражные магнитные чипы (датчики) с товаров, и, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с торговых витрин, установленных в торговом зале ТК №237 ООО «Лента», путем свободного доступа похитили перчатки мужские из натуральной кожи артикул МК-08, стоимостью 195 рублей 76 копеек, очки «POLARIS CAFA FRANCE CF 3175» стоимостью 677 рублей 22 копейки, очки «POLARIS CAFA FRANCE CF 14014» стоимостью 714 рублей 37 копеек, напиток спиртной «KOSKENKORVA Blueberry Juniper» 37.5% объемом 0,7 л., стоимостью 721 рубль 74 копейки, чем причинили ООО «Лента» ущерб на общую сумму 2309 рублей 09 копеек.

Похищенное имущество Половиков Е.С. и Бухановский М.А обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Тянь-Жуй Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.11.2019 года в 18 часов 38 минут, вместе с ранее знакомым Бухановским М.А. пришли в Торговый комплекс № 237 Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ТК №237 ООО «Лента»), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. ЮВР, зд.65, где у Тянь-Жуй Р.О. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно бутылки джина BOMBAY SAPPHIRE алк.47% объемом 0,7 л. О своих противоправных намерениях Тянь-Жуй Р.О. сообщил Бухановскому М.А., которому предложил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», совместно, на что Бухановский М.А. согласился, тем самым вступил с ним предварительный сговор.

После чего, в тот же день, в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Тянь-Жуй Р.О. и Бухановский М.А., находясь в помещении торгового зала ТК №237 ООО «Лента», реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа, стоящего в отделе алкогольной продукции ТК №237 ООО «Лента», тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместными и согласованными действиями похитили бутылку джина «BOMBAY SAPPHIRE алк.47%» объемом 0,7 л, стоимостью 1253 рубля 99 копеек, с которой удалили антикражный магнитный чип (датчик).

После чего, Тянь-Жуй Р.О., действуя в рамках предварительного сговора с Бухановским М.А., похищенную ими бутылку джина спрятал в карман своей верхней одежды, в то время, как Бухановский М.А. беспрепятственно вышел из торгового зала через кассовую зону и остался    ожидать Тянь-Жуй Р.О., который выдавая себя за добросовестного покупателя, прошел через кассовую зону, произведя расчет за 1 бутылку пива, чтобы не вызывать к себе подозрение.

Однако преступление Тянь-Жуй Р.О. и Бухановский М.А. не смогли довести до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были обнаружены службой безопасности ТК №237 ООО «Лента», сотрудниками которой они были задержаны за пределами кассовой зоны с похищенной бутылкой джина «BOMBAY SAPPHIRE алк.47%» объемом 0,7 л. Своими действиями Тянь-Жуй Р.О. и Бухановский М.А. могли причинить ущерб ООО «Лента» на сумму 1253 рубля 99 копеек.

30.12.2019 года около 14 часов 00 минут, Половиков Е.С., находясь у себя дома, в квартире по адресу: Красноярский край. г.Ачинск,, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «LG» LED диагональю 43 (108 см), принадлежащего его матери Половиковой Е.М., воспользовавшись тем, что Половиковой Е.М. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «LG» LED диагональю 43 (108 см), в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей, чем причинил Половиковой Е.М. значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Половиков Е.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимые Половиков Е.С., Тянь-Жуй Р.О. и Бухановский М.А., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимых Половикова Е.С., Тянь-Жуй Р.О. и Бухановского М.А. в инкриминированных им преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Половикова Е.С. по факту хищения имущества 09.11.2019 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Половикова Е.С. по факту хищения имущества 30.12.2019 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Половикова Е.С. по каждому преступлению, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по преступлению, совершенному 09.11.2019, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а по преступлению, совершенному 30.12.2019, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание Половикова Е.С. по преступлению, совершенному 09.11.2019, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Половикова Е.С. по преступлению, совершенному 30.12.2019, суд признает рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Определяя вид наказания Половикову Е.С. за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, однако, первое преступление (09.11.2019) совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, второе преступление (30.12.2019) совершил после осуждения к реальному лишению свободы, в связи с чем, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Половиковым Е.С. в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, Половикову Е.С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что Половиков Е.С. совершил первое преступление (09.11.2019) до его осуждения к реальному лишению свободы приговором от 16.12.2019, а второе (30.12.2019) после осуждения, то наказание, назначенное данным приговором за совершение первого преступления, подлежит сложению с наказанием, назначенным приговором от 16.12.2019 по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному за совершение второго преступления, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении Половикову Е.С. размера наказания за преступление, совершенное 09.11.2019, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении Половикову Е.С. размера наказания за преступление, совершенное 30.12.2019, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Половикову Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Половикову Е.С. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Действия Тянь-Жуй Р.О. по факту хищения имущества 31.10.2019 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Тянь-Жуй Р.О. по факту покушения на хищение имущества 30.11.2019 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов, Тянь-Жуй Р.О. психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения деяний он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время Тянь-Жуй Р.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкогольной или наркотической зависимостью он не страдает, в каком-либо лечении не нуждается.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Тянь-Жуй Р.О. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тянь-Жуй Р.О. по каждому преступлению, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное возмещение имущественного ущерба по преступлению, совершенному 31.10.2019, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тянь-Жуй Р.О., судом не установлено по каждому преступлению.

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Тянь-Жуй Р.О. по каждому преступлению, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Определяя вид наказания Тянь-Жуй Р.О. за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым, он привлекался к административной ответственности, однако ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Тянь-Жуй Р.О. без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении Тянь-Жуй Р.О. размера наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по преступлению, совершенному 30.11.2019, также правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Тянь-Жуй Р.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Тянь-Жуй Р.О. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с условным осуждением Тянь-Жуй Р.О., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного Тянь-Жуй Р.О. с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Действия Бухановского М.А. по факту хищения имущества 09.11.2019 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Бухановского М.А. по факту покушения на хищение имущества 30.11.2019 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бухановского М.А. по каждому преступлению, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бухановского М.А., судом не установлено по каждому преступлению.

Определяя вид наказания Бухановскому М.А. за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым, он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Бухановского М.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении Бухановскому М.А. размера наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по преступлению, совершенному 30.11.2019, также правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Бухановскому М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Бухановскому М.А. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с условным осуждением Бухановского М.А., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного Бухановского М.А. с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В период проведения предварительного расследования, представителем потерпевшего – ООО «Лента» Гулевичем В.В. был заявлен иск в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 5886 рублей 44 копейки (том 1 л.д. 188). В судебные заседания Гулевич В.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, неоднократно не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суду не заявил. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В период проведения предварительного расследования, потерпевшей Е.М. был заявлен иск в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей (том 1 л.д. 226). В судебном заседании потерпевшая Половикова Е.М. от ранее заявленных исковых требований отказалась, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по ее иску.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Половикова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, назначить Половикову наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Признать Половикова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного данным приговором по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Половикову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Половикову меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Половикову исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания; период предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 07 января 2020 года по 24 августа 2020 года; отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года с 02 сентября 2020 года до 26 ноября 2020 года; период содержания под стражей по данному приговору с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Половикова под стражей с 07 января 2020 года по 24 августа 2020 года, а также с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Тянь-Жуй виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тянь-Жуй окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначенное наказание Тянь-Жуй в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Тянь-Жуй в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Бухановского виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бухановскому окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначенное наказание Бухановскому в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Бухановскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего – общества с ограниченной ответственностью «Лента» В.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 5886 рублей 44 копейки, оставить без рассмотрения.

    Производство по иску Е.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства:

        -.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов