Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2020 от 18.08.2020

    УИД 63RS0038-01-2020-001230-62

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2020 года                                                                        город Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Рандиной О.В.,

    при секретаре                              Истрашкиной О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/20 по иску ООО «Филберт» к Синельниковой Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

     ООО «Филберт» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Синельникова Н.Н. заключили договор №, в соответствии с условиями которого, представило должнику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Денежные средства в сумме 300000 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета должнику. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015г. (решение №) и 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Синельниковой Н.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 529367,44 руб., из которых задолженность по основному долгу 276426,56 руб., проценты 243940,88 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 9000 руб. Просят взыскать с ответчика Синельниковой Н.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 529367,44 руб., из которых задолженность по основному долгу 276426,56 руб., проценты 243940,88 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 9000 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Синельникова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

    Представители ответчика по доверенности Карасев М.И., Бобров К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что истец не представил суду доказательства заключения кредитного договора, денежные средства по договору ответчику не передавались. Кроме того, считают, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга за вышеуказанный период составляет 106388,01, проценты 121634,07 руб., комиссии 56340 руб. Согласно контррасчету сумма спорной задолженности, срок исковой давности по которой не истек, составляет 148414,07 руб., из которых сумма основного долга 117958,84 руб., проценты 30455,23 руб.

    Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синельникова Н.Н. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита, между сторонами был заключили договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» представило должнику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%.

    Синельникова Н.Н. ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору, что подтверждается ее подписью.

    Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на банковский счет Синельниковой Н.Н., перечисление денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик Синельникова Н.Н. обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

    Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору Синельниковой Н.Н. перед истцом составляет 529367,44 руб., из которых сумма основного долга 276426,56 руб., сумма задолженности по процентам 243940,88 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 9000 руб.

    Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

          Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

    Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком Синельниковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.

    С настоящим иском истец ООО «Филберт» обратился в суд 04.03.2020г.,срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, суд считает, что срок исковой давности за период с 18.02.2014г. по 18.02.2017г. истек 19.02.2020г.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность, срок исковой давности по которой не истек за период с 18.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148414,07 руб., из них сумма основного долга 117958,84 руб., проценты 30455,23 руб.

    Суд считает расчет ответчика арифметически верным и принимает его. Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется.     Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

    Требование истца относительно задолженности по иным платежам в сумме 9000 руб., суд считает удовлетворению не подлежит, поскольку они не подтверждены документально.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4168,28 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Синельниковой Н.Н в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 148414,07 руб., из которых основной долг 117958,84 руб., проценты 30455,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4168,28 руб. а всего 152582(сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 г.

Председательствующий:                         подпись                     О.В. Рандина