Определение по делу № 22-21/2013 (22-5026/2012;) от 17.12.2012

В суде первой инстанции слушал дело судья Быков В.А.

Дело № 22-21/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Швыревой М.Н., Сорокиной Е.А.

при секретаре: Надыкто И.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Романова А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2012 года, которым

Романову А.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Леонченко В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского краевого суда от 29.02.2000 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.08.2004 года и от 13.01.2011 года) Романов А.А. осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.3 п.п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.62, 69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.05.1999 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.10.2012 года Романову А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.А. находит постановление суда необоснованным. Указывает, что факт наличия непогашенного иска не может являться основанием отказа в условно-досрочном освобождении. Ссылается на то, что сумма взысканий по иску зависит от размера его заработной платы. Обращает внимание на то, что допущенные им нарушения режима содержания не являются злостными, а также на то, что все взыскания на сегодняшний день сняты и погашены, действующих взысканий у него нет. Просит отменить постановление суда, направив материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

Ходатайство осужденного Романова А.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника, представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного (учитывая при этом положительный характеризующий материал), и не смотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, сделал вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты и Романов А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 36 поощрений, но, в то же время, за время отбывания наказания Романов А.А. допустил 5 нарушений режима содержания, за что, был подвергнут взысканиям, в том числе, водворялся в ШИЗО.

Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Романова А.А., его поведение за все время отбывания наказания. Сам факт совершения неоднократных нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, характеризует осужденного как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Романов А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

То, что в настоящее время Романов А.А. не имеет действующих взысканий, на что осужденный обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Кроме того,как установлено в судебном заседании, приговором Хабаровского краевого суда от 29.02.2000 годапостановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевших возмещение вреда, причиненного преступлениями. Как следует из справки бухгалтерии ИК-13 от 12.09.2012 года, за время отбытого наказания Романовым А.А. было возмещено <данные изъяты>, остаток по исковым требованиям составляет <данные изъяты>. Исследовав все обстоятельства, связанные с исполнением приговора в части возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд пришел к выводу, что принимаемые осужденным меры не свидетельствуют о его стремлении загладить причиненный вред, и, следовательно, о его исправлении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о причинах незначительности погашения исковых требований не влияют на обоснованность вывода суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Романова А.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.10.2012 года в отношении Романова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Нем

Судьи: М.Н.Швырева

Е.А. Сорокина