Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2018 ~ М-1377/2018 от 25.05.2018

КОПИЯ

дело № 2-1766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.А.,

истца Покровец В.У.,

ответчика Янкевич А.П.,

представителя третьего лица Янкевич И.Ю. по доверенности Янкевич П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровец Валентины Ульяновны к Янкевич Антону Павловичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Покровец В.У. обратилась в суд к Янкевич А.П. о выселении из квартиры по ул. <адрес> в г. Красноярске, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик проживает в квартире один, членом семьи истца ответчик не является, в договорных отношениях с истцом не состоит, плату за коммунальные платежи ответчик не производит, ответчик не зарегистрирован в данном жилом помещении, истец не давала согласие на его проживание в квартире.

В судебном заседании истец Покровец В.У. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что основанием для выселения ответчика является то, что он не вносит платы за квартиру, хотя в ней и проживает, она лишена возможности пользоваться спорной квартирой, хотя платит за нее. Ответчик Янкевич А.П. является родным сыном собственника 1/3 доли в праве собственности указанной квартиры Янкевич И.Ю., проживал в квартире с родителями с рождения, в том числе и с первым собственником квартиры – Покровец В.А., которая умерла в 1999 году, после нее в наследство вступили Покровец Н.Э. (супруг истца), Фалькова В.Э. и Дунаева Г.Э. каждый наследовал по 1/3 доли в указанной квартире, после смерти Покровец Н.Э. в 2005 году в наследство вступила истец и стала собственником 1/3 доли в указанной квартире, после смерти Дунаевой Г.Э. в наследство вступила ее дочь Янкевич И.Ю., которая не регистрирует свое право собственности на долю в квартире.

Ответчик Янкевич А.П. исковые требования не признал и суду пояснил, что проживал в квартире с рождения совместно с родителями и бабушкой, предыдущими собственниками квартиры иски к нему о выселении из квартиры не заявлялись, на непродолжительное время он выезжал из квартиры, однако вновь туда возвращался для постоянного проживания, он проживает в квартире с согласия собственника 1/3 доли в квартире Янкевич И.Ю., которая является его родной матерью, Фалькова В.Э., а также Дунаева Г.Э., Покровец Н.Э. и Покровец В.А. при жизни не возражали, чтобы он проживал в спорной квартире. Он не вносит плату за квартиру в виду материальных затруднений.

Третьи лица Фалькова В.Э., Янкевич И.Ю. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направляли.

Представитель третьего лица Янкевич И.Ю. по доверенности Янкевич П.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является членом семьи собственника 1/3 доли в квартире, а именно Янкевич И.Ю., которой приходится родным сыном, ответчик проживает в квартире с согласия Янкевич И.Ю., ответчик с рождения жил в квартире вместе с родителями и бабушкой, первоначальный собственник квартиры Покровец В.А. при жизни не возражала, чтобы ответчик и его родители проживали в квартире.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, не усматривает законных оснований для выселения Янкевич А.П. из жилого помещения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Ответчик Янкевич А.П. родился 26.03.1992 в г. Красноярске, его родителями являются Янкевич П.Ю. и Янкевич И.Ю., что следует из записи акта о рождении от 23.05.1992.

В судебном заседании установлено, что ответчик Янкевич А.П. является родным сыном собственника 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире – Янкевич И.Ю., которая в свою очередь является родной дочерью Дунаевой Г.Э., которая в свою очередь является родной дочерью Покровец В.А., то есть ответчик Янкевич И.Ю. является правнуком Покровец В.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик Янкевич И.Ю. проживал в спорной квартире с рождения, то есть с 1992 года, вместе со своими родителями Янкевич И.Ю. и Янкевич П.Ю., которые в свою очередь вселились в указанную квартиру с согласия собственника Покровец В.А. в 1990 году. Данные обстоятельства не оспаривал ни истец, ни ответчик, ни представитель третьего лица, следовательно ответчик Янкевич И.Ю. был вселен в спорную квартиру с согласия единоличного собственника квартиры Покровец В.А., которая требований о выселении ответчика, а также его родителей при жизни не предъявляла, доказательств обратного истец суду не предоставила.

Покровец В.А. умерла 21.01.1999 года. С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились ее родные дети: Фалькова В.Э., Дунаева Г.Э. и Покровец Н.Э., то есть по смыслу ст. 1153 ГК РФ все наследники приняли наследство оставшееся после смерти Покровец В.А.

19.12.2003 года нотариусом Орловой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> на имя Покровец Н.Э.

10.02.2006 года аналогичное свидетельство выдано на имя Фальковой В.Э.

07.09.2014 года умерла Дунаева Г.Э. С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ее дочь Янкевич И.Ю., в том числе указав, что просит выдать ей свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по ул. Павлова, 50-19, которая ранее принадлежала Покровец В.А., умершей 21.01.1999 года, то есть по смыслу ст. 1153 ГК РФ Янкевич И.Ю. приняла наследство открывшееся после смерти ее матери.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Янкевич И.Ю. независимо от регистрации ею право собственности на указанную долю.

Покровец Н.Э. умер 01.11.2005 года. С заявлением принятии наследства после его смерти обратилась его супруга Покровец В.У.

27.05.2011 нотариус Орлова Н.А. выдала свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в квартире на имя Покровец В.У., 14.07.2011 истец зарегистрировала право собственности на долю в квартире в Росреестре.

Таким образом ответчик Янкевич А.П. был вселен в спорную квартиру еще до того, как собственником 1/3 доли в ней стала истец Покровец В.А., а также ее супруг Покровец Н.Э., то есть собственником квартиры Покровец В.А., которая действовала в силу ст. 127 ЖК РСФСР, то есть для его вселения в квартиру не требовалось согласия ни Покровец Н.Э., ни Покровец В.У. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире с согласия собственника 1/3доли в ней – Янкевич И.Ю., третье лицо Фалькова В.Э. также не направила в суд возражений относительно проживания ответчика в спорной квартире, каких-либо гражданских исков о выселении ответчика из квартиры не заявляла. В настоящее время ответчик Янкевич А.П. проживает в спорной квартире с согласия своей матери Янкевич И.Ю.

Доводы истца о том, что она не может пользоваться спорной квартирой как собственник 1/3 доли в праве собственности на нее опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.07.2016 Покровец В.У. вселена в спорную квартиру.

В предварительном судебном заседании истец поясняла, что обратилась к судебному приставу за вселением в квартиру за неделю до 09.07.2018.

Из акта совершения исполнительных действий от 31.07.2018 следует, что исполнительное производство о вселении Покровец В.У. возбуждено 24.04.2018, фактическое вселение в квартиру состоялось 31.07.2018, то есть решение суда о вселении исполнено в полном объеме, ключи от квартиры переданы истцу.

Доводы истца о том, что ответчик должен быть выселен из жилого помещения поскольку не оплачивает коммунальные платежи и все платежи за квартиру приходится оплачивать ей, также опровергаются материалами гражданского дела из которых следует, что лицевые счета для оплаты ЖКУ разделены, кроме того, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, следовательно истец, как собственник 1/3 доли в квартире обязана участвовать в издержках по содержанию квартиры соразмерно своей доли в праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Покровец Валентине Ульяновне к Янкевич Антону Павловичу о выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Степанова