Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-618/2018 от 03.08.2018

Дело № 12-618/18-7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев ходатайство Павловой А. А. о восстановлении срока обжалования определения старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия №ОО-10/4/17 от 01 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дудчик Е.К.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по РК №ОО-10/4/17 от 01.11.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении начальника отдела управления персоналом ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» Дудчик Е.К. отказано в связи с отсутствием в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Павлова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, отменить, поскольку считает, что в действиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

В судебном заседании Павлова А.А. доводы ходатайства поддержала. Не возражала, что копию определения получила 07.11.2017, однако полагала, что в административном органе продолжается разбирательство по ее заявлению.

Представитель административного органа Дударева А.С. доводы ходатайства не признала, указав также на то, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, нахожу ходатайство Павловой А.А. о восстановления срока обжалования определения неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по РК №ОО-10/4/17 от 01 ноября 2017 года получено Павловой А.А. 07 ноября 2017 года, что свидетельствует о том, что определение вступило в законную силу 18 ноября 2017 г. Жалоба подана в суд 03 августа 2018 года, т.е. по истечении установленного срока. Оснований полагать уважительность причины пропуска срока у судьи не имеется. В связи с чем судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования следует отказать.

При этом судьей принимается во внимание длительность пропуска срока обжалования, который составляет более 8 месяцев, отсутствие оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования определения. Изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что она была лишена возможности обратиться с жалобой в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Павловой А. А. о восстановлении срока обжалования определения старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по РК №ОО-10/4/17 от 01 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела управления персоналом ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» Дудчик Е.К.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии определения через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е. Деготь