Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2017 ~ М-1188/2017 от 26.07.2017

Дело №2-1370/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Русановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Ю.Н. к Терской М.С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Малых Ю.Н. обратился в суд с иском к Терской М.С. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. существовали договорные отношения, по результатам которых со стороны ответчика осталась задолженность по выплате денежных средств в размере 330000 рублей. Факт согласия ответчика с суммой задолженности подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно написанным и подписанным ответчиком. Срок возврата денежных средств по согласию сторон был установлен ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела платежи в размере 20 000 руб., 10 000 руб., 5000 руб., больше платежей не поступало. В указанный гарантийным письмом срок ответчик долг не вернула, от добровольного возврата суммы долга уклоняется.

Истец просит взыскать с Терской М.С. сумму долга в размере 295 000 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39044, 72 руб., на основании ст. 317.1 ГК РФ – проценты зав пользование денежными средствами в размере 42724, 39 руб., и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6967, 69 руб., на оплату услуг представителя – в размере 25000 руб.

Определением Железногорского городского суда от 13 ноября 2017г. производство в части требований о взыскании процентов в размере 42724, 39 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Осадчая А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Терская М.С. в судебное заседание не явилась.

Согласно материалам дела последнее известное место жительства ответчика: <адрес> края <адрес>4. При подписании гарантийного письма ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком местом своего жительства также указано данное жилое помещение.

Неоднократно направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийное письмо, написанное ответчиком.

Согласно договору аренды ООО «Золотая орхидея» в лице директора Малых Ю.Н. передало Терской М.С. в аренду нежилое помещение общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, срок аренды с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., размер арендной платы – 80 000 руб. ежемесячно.

В гарантийном письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ. Терская М.С. обязуется выплатить Малых Ю.Н. задолженность в размере 330 000 руб. в срок с февраля 2015г. по февраль 2016г. включительно ежемесячными платежами по 27500 руб.

Обратная сторона гарантийного письма содержит надписи, свидетельствующие о частичном исполнении обязательства: 28.02.2015г. – 20000 руб., 31.03.2015г. – 10 000 руб., 02.06.2015г. – 5000 руб.

Истец утверждает, что подписи напротив указанных записей сделаны ответчиком.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчицей, таким образом, сложились отношения, вытекающие из обязательств по договору аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По соглашению, достигнутому сторонами ДД.ММ.ГГГГ., Терская М.С. обязалась выплатить Малых Ю.Н. задолженность в размере 330 000 руб. в течение года равными платежами по 27500 руб.

Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства: задолженность составляет 295 000 руб. Ответчиком доказательства иного не представлены.

При признании приоритета доводов истца суд исходит из установления фактических обстоятельств дела, которыми в совокупности подтверждается факт наличия обязательства ответчика перед истцом в размере 295 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается судом на основании представленного истцом расчета, с которым суд, проверив, соглашается, так как он рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены.

В целях расчета суд применяет средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, ключевую ставку банка России в соответствующем периоде.

295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7,81%	366	314,75
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	1 958,61
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	2 059,28
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	2 195,09
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	1 740,02
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	1 853,58
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	989,30
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	4 146,93
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	8 382,51
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	6 869,86
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	2 836,85
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	3 588,49
295 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9%	365	2 109,45

Всего сумма процентов подлежит взысканию в размере 39044, 72 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по делу на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6540, 44 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАСРФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства оплаты услуг представителя, представленные в виде оригиналов договора на оказание услуг от 30.11.2015г. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Осадчая А.В. получила от Малых Ю.Н. 25000 руб., суд признает допустимыми доказательствами несения истцом судебных расходов.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем, правовую и фактическую сложность дела с учетом установленных фактических обстоятельств, количество подготовленных представителем процессуальных документов, непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции, рыночную стоимость оказанных услуг, фактическое процессуальное поведение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком возражения не заявлены, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представлены.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малых Ю.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Терской М.С. в пользу Малых Ю.Н. сумму задолженности в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39044, 72 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6540, 44 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 355 585 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 16 коп.

    Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 20 ноября 2017г.

Разъяснить Терской М.С. ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                                Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья                                Г.В. Морозова