Решение по делу № 2-6176/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-6176/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года

Ленинский районный суд ФИО7 в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района ФИО8 Селюк Р.С.,

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горда ФИО9 к ООО «ФИО10», Страховая компания «ФИО11» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 15 минут в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> около <адрес>, Саидов О.К., являясь работником ООО «ФИО12» и управляя автобусом марки «ФИО13», государственный регистрационный знак «№», осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, совершил дорожно-транспортное происшествие, осуществив резкое торможение, в результате чего, она, находившаяся в указанном автобусе в качестве пассажирки, упала на пол и получила перелом позвоночника (компрессионный перелом 12 грудного позвонка), который является тяжким вредом для её здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она неоднократно проходила стационарное лечение, первоначально в ГКБ № ФИО14, куда она была доставлена из маршрутного автобуса, а также в других медучреждениях ФИО15, в том числе в военно-морском клиническом госпитале ФИО16 флота, где ей произведен ряд операций: ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция на позвоночнике с применением высоких технологий, ДД.ММ.ГГГГ - резекция тела 12-го грудного позвонка, передний корполез телескопическим титановым телозамещающим эндопротезом для стабилизации грудного и поясничного отделов позвоночника «ФИО17» (про-во Германия) с активатором роста костной ткани «ФИО18» 11 грудного - 1 поясничного позвонков. Для лечения полученной травмы, для проведения медицинских обследований и операций, на приобретение лекарственных средств ею было потрачено <данные изъяты> рублей. Ни виновник полученной ею травмы Саидов О.К. - работник ООО «ФИО19», ни само предприятие, ни страховая компания «ФИО20», которая в данном случае осуществляло обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - автобуса марки «ФИО21», государственный регистрационный знак «№» (страховой полис №), никаких действий по компенсации вреда ее здоровью и медицинскому лечению, причиненном ДТП, не предприняли. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Саидова О.К. - работника ООО «ФИО19», виновника дорожно-транспортного происшествия, ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО23 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого она получила тяжелую травму. По делу до сих пор проводятся комиссионные судебно- медицинские экспертизы, которые до настоящего времени ввиду сложности не закончены. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Саидова О.К. было прекращено, за истечением срока административного расследования на основании ч.ч. 4, 5 ст. 28.7 КоАП РФ, однако данное основание не является реабилитирующим. Саидов О.К., виновник дорожно- транспортного происшествия, являлся    работником    ООО «ФИО19», осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту №. Обязательная гражданская ответственность владельца автобуса марки «ФИО21», государственный регистрационный знак «№», застрахована в страховой компания «ФИО20». Просит взыскать с СК «ФИО20» в ее пользу страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ФИО19» в её пользу сумму в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и ее представителя.

Представитель СК «ФИО20», действующая на основании доверенности Кубатова С.Н., в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ООО «ФИО19» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

    В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Горда ФИО31 к ООО «ФИО19», Страховая компания «ФИО20» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

          Разъяснить, что по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО23                                                  Н.А.Ярошева