Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2021 от 30.06.2021

№*

                                                                                  УИД 73RS0№*-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                                                16 сентября 2021 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Герасимова Н.В.

и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

подсудимого Гатауллова А.К.,

защитников – адвокатов Мулунова В.И. и Валиуллина Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещениях Мелекесского районного суда <адрес> и Димитровградского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ГАТАУЛЛОВА А. К., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от (ДАТА) подсудимый Гатауллов А.К. признан виновным в том, что в период с 14 часов 4 минут (ДАТА) до 0 часов 11 минут (ДАТА) он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в процессе распития спиртных напитков с М* в ходе ссоры с ним на почве личной неприязни нанес лежащему на кровати М* кулаком не менее 3-х ударов в лицо, руками стащил М* с кровати на пол, нанес лежащему на полу М* не менее 4-х ударов ногой в лицо, не менее 3-х ударов ногой в грудную клетку и нижнюю часть живота, не менее 10-ти ударов ногой в туловище, а также не менее 10-ти ударов ногой в области конечностей, после чего прыгнул ногами сверху в область нижней части живота лежащего на полу М* и вытащил М* из указанной квартиры в подъезд указанного дома, в результате чего М* были причинены физическая боль, а также:

- закрытая тупая травма живота в виде кровоизлияния в мягких тканях передней стенки мочевого пузыря, проявившаяся обширным разрывом задней стенки мочевого пузыря, осложнившаяся гемоперитонеумом, приведшая к острой кровопотере, от которой потерпевший скончался в <адрес> в <адрес> в период с 9 часов (ДАТА) до 1 часа 15 минут (ДАТА);

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде локальных переломов 5-го и 6-го правых ребер и кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей грудной клетки в проекции переломов;

- ссадина в правой височной области, кровоподтеки и ссадины на веках правого и левого глаза, кровоподтек в скуловой области справа, 2 ссадины на красной кайме нижней губы, ушибленная рана на красной кайме нижней губы по центру, кровоизлияние и разрыв в слизистой оболочке нижней губы, ссадина в подбородочной области слева; 3 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, 3 ссадины на наружной поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, полосовидная ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, 3 полосовидных ссадины на передней поверхности шеи слева, ссадина на передней поверхности шеи справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в области угла правой лопатки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 5-го ребра, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии в проекции 11-го ребра, 2 ссадины в поясничной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани и 2 кровоподтека в поясничной области слева по задне-подмышечной линии.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными обстоятельств, согласно которым Гатауллов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе распития спиртных напитков с М* в ходе ссоры с ним на почве личной неприязни нанес потерпевшему руками и ногами множественные удары, в том числе в область расположения жизненно важных органов - в голову, в грудную клетку, в живот, совершил прыжок ногами в нижнюю часть живота потерпевшего, лежавшего на полу, причинив этим потерпевшему телесные повреждения, в том числе - явившиеся причиной его смерти.

Так, в результате действий Гатауллова А.К. М* была причинена закрытая тупая травма живота в виде кровоизлияния в мягких тканях передней стенки мочевого пузыря, проявившаяся обширным разрывом задней стенки мочевого пузыря, осложнившаяся гемоперитонеумом, приведшая к острой кровопотере, которая в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы №* от (ДАТА) расценивается как повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, явившаяся причиной смерти М* (т.1 л.д.222-226).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о противоправном характере действий Гатауллова А.К., целью которых являлось применение насилия к М*, которая была в конечном итоге им достигнута.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, признанного доказанным: избранного Гатаулловым А.К. способа применения насилия, характера и локализации нанесённых им повреждений, количества ударов, нанесенных руками и ногами, в том числе – в области расположения жизненно-важных органов: по голове, в грудную клетку и в живот, прыжка ногами потерпевшему в живот, направленности действий подсудимого именно на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, о чем свидетельствует причинение подсудимым потерпевшему закрытой тупой травмы живота, ставшей причиной смерти, причинение подсудимым потерпевшему множественных телесных повреждений в виде переломов ребер, ссадин и кровоподтеков.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, умышленно нанося вышеуказанные удары М*, Гатауллов А.К. предвидел возможность причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда и желал причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, а потому должен нести ответственность в соответствии с наступившими последствиями. Вместе с тем, отношение к наступлению смерти потерпевшего у Гатауллова А.К. характеризуется неосторожностью.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №* (т.1 л.д.236-238) Гатауллов А.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии, в момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена, заключение составлено комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимое образование и стаж работы по специальности. При проведении экспертизы соблюдены положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права Гатауллова А.К., порядок проведения комиссионной судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными и, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем Гатауллов А.К., который на учёте у врача-психиатра не состоит, признаётся судом вменяемым лицом, которое может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гатауллов А.К. не судим, к административной ответственности не привлекался; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии»; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту жительства он также характеризовался посредственно, отмечалось, что на него поступали жалобы от соседей, он злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.39, 42, 44, 47, 50).

Смягчающими наказание Гатауллова А.К. обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия значимой информации, имеющей значение для расследования указанного преступления, установления обстоятельств происшедшего), состояние его здоровья, в том числе – инвалидность 1-й группы.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, установленное вердиктом коллегии присяжных заседателей нахождение Гатауллова А.К. в состоянии опьянения при причинении здоровью М* тяжкого вреда, выводы амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, констатировавшей хронический алкоголизм 2-й стадии у Гатауллова А.К., отметившей, что в момент совершения инкриминируемого деяния Гатауллов А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Гатаулловым А.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тяжкий вред здоровью М* Гатауллов А.К. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказавшем существенное влияние на мотивацию его действий, способствовавшем совершению им преступления, снизившем его способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, явившемся важным условием для совершения преступления, что подтвердили исследованные в судебном заседании доказательства. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления отражено в предъявленном Гатауллову А.К. обвинении и признано доказанным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Гатауллов А.К. признан не заслуживающим снисхождения, правовых оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для назначении Гатауллову А.К. наказания с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения вида наказания, не предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного Гатаулловым А.К. преступления на менее тяжкую не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при условии назначения Гатауллову А.К. наказания только в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления Гатауллова А.К. без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установления ему испытательного срока.

Кроме того, суд считает, что исправлению Гатауллова А.К. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на Гатауллова А.К. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для освобождения Гатауллова А.К. от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, предусмотренного ч.2 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется, а доводы защиты о необходимости в этом вопросе руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации №* от (ДАТА) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного подлежит разрешению в ином порядке, на стадии исполнения приговора, в соответствии с пунктом 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы Гатауллову А.К. в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом общественной опасности совершённого преступления и в связи с необходимостью отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить избранную Гатауллову А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает мнение участников процесса.

В соответствие со ст.132 УПК Российской Федерации, 5 600 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату Иванову О.П., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного, имеющего самостоятельный доход – пенсию по инвалидности.

Вместе с тем, суд, учитывая материальное положение Гатауллова А.К., приходит к выводу о необходимости частичного (50 %) освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304-309, 348-351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАТАУЛЛОВА А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Гатауллову А.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Гатауллов А.К. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на Гатауллова А.К. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначенное Гатауллову А.К. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гатауллову А.К. – домашний арест – изменить на содержание под стражей, взять Гатауллова А.К. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Гатауллову А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гатауллову А.К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 1 по (ДАТА) и с (ДАТА) по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также время нахождения его под домашним арестом с (ДАТА) по (ДАТА) из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- дактокарту трупа М*, 3 марлевых тампона со смывами крови в бумажных конвертах, образцы буккального эпителия М* в бумажном конверте, 9 отрезков ленты-скотч со следами рук в бумажном конверте, дактокарту Гатауллова А.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

- одежду Гатауллова А.К. (темно-синие джинсы, синюю рубашку), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес>, передать в распоряжение свидетеля Свидетель №6,

- детализацию вызовов абонентского номера +№*, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

    Взыскать с Гатауллова А. К. 2 800 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Иванова О.П., в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: